Рішення № 10032049, 27.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                           Справа№ 17/42

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “Торговий Дім “Олеська мінеральна вода”, смт. Олесько

до відповідача: ТзОВ “Агроконтракт-Львів”, м. Львів

про: стягнення 8 861,80 грн.

Представники:

Від позивача: Шегинський Р.А. –представник (Довіреність б/н від 01.04.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Торговий Дім “Олеська мінеральна вода”, смт. Олесько до ТзОВ “Агроконтракт-Львів”, м. Львів про стягнення 8 861,80 грн.

Заявлені у позовній заяві вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору постачання б/н від 10.12.2009р. не оплатив у повному обсязі поставленого позивачем товару, у зв’язку з чим у ТзОВ “Агроконтракт-Львів” перед ТзОВ “Торговий Дім “Олеська мінеральна вода” виникла заборгованість в сумі 7 686,18 грн. Окрім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою суду від 28.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.04.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 14.04.2010р. розгляд справи відкладався.

18.05.2010р. повноважним представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій зазначається, що станом на час розгляду справи позивач не може надати суду ні оригінал ні копію укладеного із позивачем Договору постачання від 10.12.2009р. З огляду на вказане позивач як на підставу виникнення спірних правовідносин посилається на невиконання відповідачем вимог 530 ЦК України –неоплату товару протягом семи днів з моменту отримання вимоги. Згідно поданої заяви позивачем заявлено до стягнення з відповідача лише основну суму боргу в розмірі 7 686,18 грн.

Явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернулися поштові конверти із копіями ухвал суду від 28.03.2010 р. та 14.04.2010 р., направлені на вказані у позовній заяві та довідці з ЄДРЮО та ФОП адреси ТзОВ “Агроконтракт-Львів”: м. Львів, вул. Городоцька, 355-4 (із довідкою поштового відділення “організація вибула”); Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 88Б (із довідкою поштового відділення “за зазначеною адресою немає”).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України в інформаційних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та № 01-8/123 від 15.03.2007 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”)

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Згідно Видаткових накладних № РН-0000914 від 14.07.2009р. на суму 774,90 грн.; № РН-0001054 від 11.08.2009р. на суму 4 883,04 грн. та № РН-0001245 від 25.09.2009р. на суму 2 441,52 грн. позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 8 099,46 грн.

Як зазначається у позовній заяві отриманий товар відповідач оплатив частково в сумі 413,28 грн

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що 23.02.2010р. та 02.03.2010р. позивач направляв на адресу ТзОВ “Агроконтракт-Львів” вимоги про погашення заборгованості. Проте, як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Відповідно до заяви про зміну підстав позову, ТзОВ “Торговий Дім “Олеська мінеральна вода” просить суд стягнути з ТзОВ “Агроконтракт-Львів” заборгованість за поставлений товар в сумі 7 686,18 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується відтиском печатки та підписами його повноважного представника в графі “Отримав” на видаткових накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача вимоги про оплату товару, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає уточнені позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати товару суду не надав.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “Агроконтракт-Львів” (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 88Б. Код ЄДРПОУ 35130711) на користь ТзОВ “Торговий Дім “Олеська мінеральна вода ” (80533, Львівська обл., Буський р-н, смт. Олесько, вул. Валова, 19. Код ЄДРПОУ 34107438) 7 686,18 грн. основного боргу; 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя