Рішення № 10031379, 14.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.10                                                                                 Справа № 14/170

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпром", смт. Новоамвросіївське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплект", м. Луганськ

про стягнення 27670 грн. 25 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Акімов М.П., довіреність № б/н від 26.04.10;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 25332 грн. 00 коп., 3% річних –226 грн. 93 коп., інфляційних нарахувань –1622 грн. 00 коп. за договором № 55 від 04.03.09.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча неодноразово, рекомендованою поштою повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір № 55 від 04.03.09 (далі по тексту - Договір).

Відповідно п. 1 даного договору, позивач брав на себе зобов'язання здійснити поставку продукції відповідно до асортименту, кількості і строків, а відповідач - прийняти та сплатити вартість продукції, що постачалася.

У відповідності з вищезазначеним договором позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 41000 грн.

Факт належного виконання зобов'язань позивачем відповідно вищезазначеного договору підтверджується наступними документами:

- акт прийому продукції від 06.03.09 р.

Відповідач частково здійснив оплату за поставлену продукцію, загальна сума оплати склала 15668 грн. 00 коп. Факт оплати підтверджується такими документам:

-          прибутковий касовий ордер № 1283 від 06.08.09 р. на суму 5680 грн. 00 коп.,

-          прибутковий касовий ордер № 1403 від 18.06.09 р. на суму 1988 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1319 від 06.04.09 р. на суму 1000 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1323 від 10.04.09 р. на суму 1000 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1335 від 17.04.09 р. на суму 1000 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1342 від 23.04.09 р. на суму 900 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1400 від 10.06.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1408 від 12.06.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 49 від 11.08.09 р. на суму 700 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 87 від 03.09.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 103 від 10.09.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 135 від 18.09.09 р. на суму 400 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 156 від 14.10.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.,

-          рахунок № 1402 від 11.06.09 р. на суму 500 грн. 00 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 1437 від 05.11.09 р. В зазначеній претензії позивач вимагав погашення заборгованості у сумі 25332 грн. Кошти не було сплачено.

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу 25332 грн. 00 коп., 3% річних –246 грн. 93 коп., інфляційних нарахувань –1622 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так, згідно до п.12 вищевказаного договору, відповідач зобов'язався повністю оплатити товар протягом 14 банківських днів з моменту поставки продукції.

Відповідно ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати належним чином свої зобов'язання та в строки вказані в договорі.

Відповідач не виконав свої зобов’язання та не сплатив належне. Тому позовні вимоги про стягнення боргу 25332 грн. 00 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року включно інфляційні нарахування склали 1622 грн. 00 коп.

Оскільки борг своєчасно не був сплачений, то дані позовні вимоги теж підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 06.11.09 до 31.02.10 у сумі 226 грн. 93 коп.

Ця сума розрахована вірно та підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплект", м.Луганськ, квартал 50 років Жовтня, буд.4 А, кв.220, ідентифікаційний код 31910565 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром", юридична адреса: м. Макіївка, вул.. Абакумова, 1; місце знаходження: смт. Новоамвросіївське, Амвросіївського р-ну, вул. 12 Декабря, буд. 16 ідентифікаційний код 31623469 борг 25332 грн. 00 коп., 3% річних –226 грн. 93 коп., інфляційні нарахування –1622 грн. 00 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 253 грн. 32 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 14.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 16 червня 2010 р.

Суддя                                                                                 Є.А.Лісовицький