Рішення № 10030969, 07.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10                                                                                 Справа № 14/204(7/194)

За позовом

Державного підприємства «Вугілля України», в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 4830 грн. 42коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –не прибув.від відповідача – Бондаренко О.В., довіреність № 1-3/3д-34 від 10.12.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у розмірі 4830 грн. 42коп., які виникли внаслідок перевантаження вагову вугіллям.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Державним підприємством «Вугілля України»(надалі Покупець або Позивач) та Державним підприємством «Ровенькиантрацит»(надалі Постачальник або Відповідач) було укладено договір поставки № 2-01/2-К від 26.01.2004 (Договір) за яким, відповідно до п. 4.5 Постачальник зобов'язується,-поставити вугілля на умовах Договору з характеристиками якості, узгодженими сторонами.

31.10.2006 р. на Придніпровську ТЕС ВАТ «Дніпроенерго»надійшов вагон № 67375089 з вугільною продукцією по накладній № 48603021, де вказано, що зважування відвантаженого вугілля проводилося на тензометричних терезах вантажовідправника і маса нетто антрациту складає 69 тон.

По маршруту слідування до станції призначення 24.10.2006 року залізницею було проведено контрольне зважування вагону, в ході якого було встановлено, що маса нетто вантажу складає 70660 кг., що перевищує вантажопідйомність вагону (69 т.) на 1660 кг., про що було складено акт загальної форми № 1065 та комерційний акт № 751024/213.

У зв'язку з невідповідністю маси завантаженого вугілля з вантажопідйомністю вагону, вагон був виставлений залізницею. Надлишок вугілля у кількості 1660 кг. був завантажений у інший вагон № 60136066, який із залізничною накладною № 836508 теж надійшов на Придніпровську ТЕС 31.10.2006 року як досилка. За проведені роботи залізницею були нараховані платежі, а саме

накопичувальна картка №051102

Плата за користування вагонами 843,00 грн.

Плата за зберігання 1107,60 грн.

Маневрові роботи 349,84 грн. –накопичувальна картка № 051102

Зважування 55,58 грн.

Бланки 0,25 грн.

Оформлення перевіз, док-тів 3,90 грн.

Залізничний тариф 1480,00 грн. - перелік № 1611

Додаткові послуги 1,85 грн. - перелік № 1611

ПДВ 768,40 грн.

Разом 4610,42 грн.

які були списані залізницею з особового рахунку вантажоотримувача, тобто Придніпровської ТЕС ВАТ «Дніпроенерго», що підтверджується накопичувальною карткою № 051102, переліками № 1611 від 16.11.06р. залізничних документів, відомістю плати за користування вагонами № 081101015 від 08.11.06р.

В свою чергу ВАТ «Дніпроенерго», як Вантажоотримувач звернувся до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП «Вугілля України»збитків у сумі 4610,42 грн.

Господарський суд м. Києва прийняв рішення, яким стягнув з Державного підприємства «Вугілля України»на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»4610,42 грн., 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно до виконання рішень суду ДП «Вугілля України»перерахувало на банківський рахунок ВАТ «Дніпроенерго»вищезазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням № 6005 від 14 лютого 2008 року.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 4830 грн. 42коп. збитків.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 2.1 Договору встановлює, що поставка вугілля буде здійснюватись залізничним транспортом у відкритих піввагонах.

У п. 2.1.2 зазначено, що відвантажене вугілля, повинне супроводжуватись комплектом провізних документів відповідно до вимог Статуту залізниць України.

Відповідно до п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності та неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладних. Пункт 32 Статуту встановлює, що вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона. У разі завантаження вагонів понад їх вантажопідйомність організація, яка провадила навантаження (відправник, залізниця), зобов'язана вивантажити надлишок. У пункт 37 Статуту зазначено, що масу вантажів визначає відправник.

Як зазначено у накладній та комерційному акті вантаж був завантажений та зважений засобами відправника. На станції Нижнедніпровськ-Узел вагон пройшов переваження, у результаті якого виявилося перенавантаження у кількості 1660 кг. Була відправлена телеграми вантажовідправнику, але для повторного переваження вантажу відправник не з'явився.

Тому надлишок вантажу був перевантажений у інший вагон № 60136066 та оформлений по накладній № 836508

Беручи до уваги те, що досилка 1660 кг. вугілля відбулася з вини ДП «Ровенькиантрацит»підприємство, відповідно до ст. 224 ГКУ зобов'язане компенсувати всі витрати ТЕС Вантажоотримувача та Покупця.

ДП «Вугілля України», як Покупець, понесло збитків у розмірі: 4610,42 + 102 + 118 = 4830,42 грн. з ПДВ.

4610, 42 грн. з ПДВ - вартість проведених робіт залізницею, сплачені ДП «Вугілля України»за досилку 1660 кг. вугілля до придніпровської ТЕС;

102 грн. з ПДВ - державне миту сплачене за розгляд справи за позовом ВАТ «Дніпроенерго»;

118 грн. з ПДВ - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ВАТ «Дніпроенерго»;

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Позиція Позивача підтверджується ст. 225 ГК України, яка включає до складу збитків додаткові витрати, які підлягають відшкодуванню особою, що допустила порушення господарського зобов'язання.

Відповідно до Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526). Аналогічна за змістом норма міститься у ст.193 Господарського кодексу України (ГК України).

Зважаючи на те, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), та те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), Відповідач повинен відшкодувати ДП «Вугілля України»збитки за простій вагонів та провізну плату за повернення вугілля.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України, під збитками розуміються витрати зроблені управленою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, тобто, ДП «Вугілля України».

Отже, у зв'язку з перенавантаженням вугіллям вагону ДП «Вугілля України»зазнало збитків на загальну суму 4830, 42 грн.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.80, ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704 на користь Державного підприємства «Вугілля України», в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк, вул.Університетська, 36 «А», фактичне місцезнаходження –м.Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, 69, ідентифікаційний код 35210979 збитки 4830 грн. 42 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 07.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 14.06.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький