Рішення № 10029938, 09.06.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Cправа № 2- 399/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

За участю:

секретаря судового засідання Гука Р.Б.

представника позивача Нікуліна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі 5-відділення Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «ВіЕйБіБанк» в особі 5-відділення Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення Тернопільської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» уклали договір № 39/07 про надання позичальнику кредиту на споживчі потреби для придбання автомобіля в сумі 31974,26 доларів США зі сплатою 12.5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12 травня 2015 року. Поручителем по даному договору виступила ОСОБА_4 згідно договору поруки від 12 березня 2008 року. На неодноразові звернення позивача відповідачі боргові зобовязання не виконують, грубо порушують умови договору, внаслідок чого станом на 13 травня 2010 року заборгували банку кошти в розмірі 269292,88 грн, в тому числі 252284,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 2721,78 грн заборгованість по сплаті комісій, 14286,95 грн штраф за несвоєчасне погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по Кредитному договору та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилися, не повідомивши про причину неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

12 березня 2008 року між ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі начальника відділення № 1 Тернопільської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 39/07 про надання кредиту на придбання автотранспортного засобу у розмірі 31974,26 доларів США терміном до 12 березня 2015 року із сплатою 12.5 процентів річних та 0.13% - щомісячна плата за обслуговування кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 39/08 від 12 березня 2008 року між сторонами укладено договір застави № 39/08 від 12 березня 2008 року, предметом якого є автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставною вартістю 161470 гривень, що належить заставодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12 березня 2008 року РЕВ МРВ ДАІ в м. Тернопіль і буде знаходитись за адресою: АДРЕСА_1

Поручителем по виконанню зобовязань перед Банком на підставі кредитного договору № 39/07 є ОСОБА_4, про що свідчить договір поруки № 39/08-01 від 12 березня 2008 року.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачі не виконують належним чином, внаслідок чого згідно довідки розрахунку станом на 13 травня 2010 року заборгованість за кредитним договором №39/07 від 12 березня 2008 року становить 269292,88 грн, в тому числі 252284,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 2721,78 грн заборгованість по сплаті комісій, 14286,95 грн штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на штраф, розмір якого згідно п.4.3 Договору кредиту № 39/07становить 20 % від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав.

Згідно ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, розмір яких встановлений договором

Таким чином судом установлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 договірних зобов'язань станом на 13 травня 2010 року солідарна заборгованість відповідачів становить 269292,88 грн, в тому числі 252284,15 грн - сума заборгованості по кредиту, 2721,78 грн заборгованість по сплаті комісій, 14286,95 грн штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь позивача 269292,88 грн, заборгованості за кредитним договором № 39/07 від 12 березня 2008 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1820 гривень, зокрема: 1700,00 грн - сплаченого судового збору, 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 550,552, 554, 625, 1049, 10501054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі 5-відділення Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк» (р/р № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842) 269292 (двісті шістдесят девять тисяч двісті девяносто дві) гривні 88 копійок заборгованості за кредитним договором № 39/07 від 12 березня 2008 року, а також суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків