Рішення № 10029893, 26.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.10                                                                                 Справа № 11/91

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віна Лівадії”, м. Ялта

до Сумісного багатопрофільного підприємства “Берізка” в особі Відділення №1 сумісного багатопрофільного підприємства “Берізка”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2689 грн. 04 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Горбатих Ю.А., дов. б/н від 01.02.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки товару № 1151/6 від 03.09.2009 в сумі 2107 грн. 25 коп., пені у розмірі 202 грн. 83 коп., штрафу в сумі 210 грн. 73 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 138 грн. 55 коп. та 3 % річних у сумі 29 грн. 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору поставки товару № 1151/6 від 03.09.2009.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Заперечень проти позову відповідач в процесі судового розгляду справи не надав.

Відзив на позову заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

На підставі укладеного сторонами у справі договору поставки товару № 1151/6 від 03.09.2009 (далі за текстом –договір) (а.с. 11) та відповідної довіреності на отримання товарно –матеріальних цінностей (а.с. 12) відповідачем за видатковими накладними № РН-0012623 від 04.09.2009 на суму 1844 грн. 72 коп., № РН-0012624 від 04.09.2009 на суму 198 грн. 12 коп., № РН-0013116 від 18.09.2009 на суму 335 грн. 61 коп., № РН-0013118 від 18.09.2009 на суму 58 грн. 80 коп. був поставлений товар на загальну суму 2437 грн. 25 коп. (а.с. 13-16).

Факт поставки товару за зазначеними вище накладними та вказану вище суму відповідач під час судового розгляду справи не заперечив.

Поставлений товар відповідачем оплачений частково, у розмірі 230 грн. 00 коп., сума заборгованості склала 2107 грн. 25 коп., що підтверджено наявним у матеріалах розрахунком суми позовних вимог (а.с. 3-4).

Відповідно до умов пункту 5.1 договору строк оплати товару встановлений сторонами договору з розстрочкою платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Умовами пункту 5.2 договору його сторони передбачили нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати товару за кожен день прострочення платежу та штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у випадку прострочення оплати поставленого товару.

Згідно з складеним та підписаним сторонами у справі актом звірення взаємних розрахунків (а.с. 17) станом на 31.12.2009 заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 2207 грн. 25 коп.

Письмовою претензією № 97 від 15.10.2009 (а.с. 48), що отримана відповідачем, позивач заявив вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 2437 грн. 25 коп.

Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість за поставлений товар не сплатив.

Крім суми заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 202 грн. 83 коп., штраф в сумі 210 грн. 73 коп., інфляційні нарахування у розмірі 138 грн. 55 коп. та 3 % річних у сумі 29 грн. 68 коп.

          Заперечень проти позову відповідач не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт поставки позивачем відповідачеві зазначеного у договорі та зазначених вище видаткових накладних товару підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем не заперечується.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов’язок з повної оплати вказаного товару відповідачем виконаний не був.

З урахуванням викладеного позивач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 2107 грн. 25 коп., тому у зазначеній частині позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, й вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 138 грн. 55 коп. та 3% річних у розмірі 29 грн. 68 коп.

Розрахунок суми пені здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, умов укладеного сторонами договору та приписів ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому вимога про її стягнення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сумісного багатопрофільного підприємства «Березка», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Запорізька, 152, код 13413005, в особі відділення № 1 сумісного багатопрофільного підприємства «Березка», Луганська область, м. Алчевськ, вул.. Гагаріна, буд. 8, код 24206746, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32, код 32362063, заборгованість у розмірі 2107 грн. 25 коп., пеню у сумі 202 грн. 83 коп., штраф у сумі 210 грн. 73 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 138 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 29 грн. 68 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –31.05.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко