Рішення № 10029885, 25.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10                                                                                 Справа № 18/127

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз», м. Полтава

до концерну «Термо», м. Луганськ

про стягнення 46265,80 грн.

за участю представників:

від позивача:           Гречко С.І. за дов. від 22.04.2010;

                              Баранова В.І. за дов. від 22.04.2010;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 38415 грн. та трьох процентів річних в сумі 7850,80 грн. за прострочення повернення відповідачем грошових коштів в сумі 197000 грн. (передоплата за дві міні котельні, перерахована позивачем відповідачу за договором купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07; у подальшому, ця сума стягнута з відповідача на користь позивача за рішенням господарського суду від 11.03.2008 по справі № 18/6пд, однак, до теперішнього часу та позивачу не перерахована).

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07 та додатку до нього № 1 (специфікації), укладеним між сторонами за позовом, позивач 20.09.2007 та 18.10.2007 перерахував відповідачу передоплату в загальній сумі 394000 грн. за майбутню поставку 4-х модульних транспортабельних міні котелень МТМ-100.

          Відповідач, в свою чергу, зобов’язався виготовити вказані міні котельні протягом 30 діб з моменту здійснення передоплати та поставити їх позивачу.

          Строк поставки продукції вказаним договором не встановлено.

          19.12.2007 відповідач поставив позивачу дві міні котельні вартістю 197000 грн.

          Останні дві міні котельні вартістю 197000 грн. відповідач позивачу не поставив.

          Позивач 19.12 2008 рекомендованим листом надіслав відповідачу письмову вимогу про необхідність поставки останніх двох міні котелень в семиденний строк.

          Відповідач міні котельні позивачу не поставив, грошові кошти сплачені за них, не повернув.

          Вищевказані факти встановлені рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.2008 по справі № 18/6пд, яке набрало законної сили, і відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ГПК не підлягають доведенню знову.

          Зазначеним рішенням господарського суду з відповідача на користь позивача стягнуто передоплату за дві міні котельні в сумі 197000 грн., перераховану за договором купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07.

          Відповідач рішення суду не виконав, грошові кошти в сумі 197000 грн. позивачу не сплатив.

          Рішенням господарського суду від 10.03.2009 по справі № 6/15, яке набрало законної сили, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача за прострочення свого грошового зобов’язання (сплатити грошові кошти в сумі 197000 грн.) стягнуто втрати від інфляції в сумі 26315 грн. та три проценти річних в сумі 4279,10 грн. за період прострочення: березень –листопад 2008 року.

          До теперішнього часу відповідач грошові кошти в сумі 197000 грн. позивачу не сплатив.

          На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 38415 грн. та трьох процентів річних в сумі 7850,80 грн. за прострочення повернення відповідачем грошових коштів в сумі 197000 грн. за період: грудень 2008 р. –березень 2010 р.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідач прострочив виконання свого грошового зобов’язання сплатити позивачу грошові кошти в сумі 197000 грн.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 38415 грн. та трьох процентів річних в сумі 7850,80 грн. за період: грудень 2008 р. –березень 2010 р., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 462,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.          

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з концерну «Термо», м. Луганськ, вул. 50 Лєт Образованія СССР, 59/1, ідентифікаційний код 34019742, на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава, вул. Енгельса, 2, ідентифікаційний код 03351912, втрати від інфляції в сумі 38415 грн., три проценти річних в сумі 7850,80 грн., витрати на державне мито в сумі 462,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., наказ видати.

25 травня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26 травня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко