Вирок № 10029790, 23.06.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 1 61 /10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.

при секретарі Делик С.Р.

з участю прокурора Антюка І.П .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з 2002 року по 13 червня 2010 року обіймав посаду сільського голови АДРЕСА_2.

В перших числах квітня 2010 року до нього, як сільського голови звернувся ОСОБА_2, мешканець міста Тернопіль, з проханням надати дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на одержання від ОСОБА_2 хабара в сумі 5000 гривень за виконання в його інтересах дій із використанням наданої йому влади за сприяння в позитивному вирішенні сесією Староміщинської сільської ради питання про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, Староміщинський сільський голова ОСОБА_1, займаючи посаду керівника органу місцевого самоврядування, будучи службовою особою представником влади, яка займає відповідальне становище, і маючи 7 ранг четвертої категорії державного службовця органу місцевого самоврядування, 15 квітня 2009 року близько 12 години в адміністративному приміщені службового кабінету Староміщинського сільського голови, за адресою: село Староміщина вулиця Л. України, 59 Підволочиського району Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 хабар у вигляді грошей в сумі 5000 гривень, за виконання в його інтересах дій із використанням наданої йому влади за сприяння в позитивному вирішенні сесією Староміщинської сільської ради питання про надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,166 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Після отримання хабара в сумі 5000 гривень, ОСОБА_1 був затриманий на місці події в службовому кабінеті Староміщинського сільського голови працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області з вилученням вказаної суми грошей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені визнав повністю і пояснив, що в перших числах квітня 2010 року до нього, як сільського голови села Староміщини приїхав ОСОБА_2, житель м. Тернопіль, який запитав про можливість виділення йому земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в селі Староміщина.

Він йому повідомив, що є одна земельна ділянка, однак для її отримання необхідно аби заплатити 1000 гривень на рахунок в банк за виготовлення генерального плану та 5 тис. грн. на його особисті потреби. А за це він посприяє у наданні ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки на що ОСОБА_2 погодився.

14 квітня 2010 року о 15 год. відбулася чергова сесія Староміщинської сільської ради. На цій сесії серед інших питань він також виніс на розгляд сесії заяву ОСОБА_2 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво. Під час розгляду вказаного питання він, з метою надання ОСОБА_2 земельної ділянки і позитивного вирішення його заяви, ввів в оману присутніх на цій сесії депутатів сільської ради сказавши їм, що заступник голови Підволочиської райдержадміністрації ОСОБА_3 просив його позитивно вирішити заяву ОСОБА_2 та надати йому земельну ділянку. Депутати сільської ради послухали його та проголосували за надання ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво площею 0,166 га, яка була визначена згідно генерального плану забудови с. Староміщина.

Цього ж дня, 14 квітня 2010 р., ввечері, після сесії до нього зателефонував ОСОБА_2 і він йому повідомив, що сесія задовольнила його заяву та вони домовилися зустрітися наступного дня біля 12 год. у Староміщинський сільській раді, де він повинен був передати ОСОБА_2 відповідне рішення сесії, а останній йому за це 5000 гривень.

15 квітня 2010 р. біля 12 год. на автобусній зупинці с. Староміщина він зустрівся з ОСОБА_2 і вони разом поїхали у Староміщинську сільську раду у службовий кабінет сільського голови. Він покликав ОСОБА_4 - спеціаліста Староміщинської сільської ради і вона принесла готове рішення Староміщинської сільської ради про задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_2 яке він передав ОСОБА_2, а останній передав йому гроші в сумі 5000 гривень. Із вказаної суми він відрахував 1000 гривень та передав ОСОБА_4, повідомивши, що це спонсорська допомога сільській раді від ОСОБА_2, не оформляючи при цьому жодних документів, а решту 4000 гривень привласнив.

В подальшому він мав намір використати вказані 4000 гривень на ремонт дитячого садочка села Староміщина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що з обіймає посаду секретаря Староміщинської сільської ради з 2002 року по даний час, крім того, є депутатом вказаної сільської ради. На сесії сільської ради 14 квітня 2010 року було розглянуто ряд питань, серед яких питання про надати дозволу ОСОБА_2 на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Що стосується отримання головою сільської ради ОСОБА_1, який був доповідачем на сесії, 5000 гривень спонсорської допомоги він ОСОБА_2 їй та сесії відомо не було. Ні вона, а ні депутати сільської ради не уповноважували сільського голову ОСОБА_1 на отримання будь-яких коштів, в тому числі спонсорської допомоги на розвиток села, а тому вважає його дії незаконними.

Крім пояснень свідка та власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 також повністю погодився зі всіма іншими доказами по справі, що зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину у відповідності із пред'явленим обвинуваченням, відмовився від їх додаткового дослідження в ході судового розгляду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині, а що стосується пояснення ОСОБА_1 про наміри використати отримані від ОСОБА_2 5000 гривень на ремонт дитячого садка села Староміщина, то суд їх оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами по справі, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням наданої їй влади.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини підсудним, його сприяння досудовому та судовому слідству, щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, також суд бере до уваги незадовільний стан здоров'я підсудного, обставин, які обтяжують покарання відсутні, а тому вважає за можливе призначити йому покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обовязків в органах місцевого самоврядування усіх рівнів без конфіскації майна, оскільки така не застосовується при призначенні покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Після вступу вироку в законну силу арешт, накладений на майно належне ОСОБА_1, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1, на загальну суму 244 тис. грн., відповідно до постанови слідчого прокуратури Підволочиського району Тернопільської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_6 та відповідного протоколу до даної постанови від 05 травня 2010 року зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь та на рахунок експертної установи НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 наступні суми судових витрат:

- 750,72 грн. вартість судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-537/10 від 12.05.2010р. (а.с. 225 т. 1);

- 328,44 грн. вартість технічної експертизи документів № 1-437/10 від 17.05.2010р.(а.с. 5 т. 2);

- 750,72 грн. вартість судово- хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-538/10 від 12.05.2010р. (а.с. 15 т. 2);

- 750,72 грн. вартість судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-539/10 від 12.05.2010р. (а.с. 45 т. 2);

- 328,44 грн. вартість технічної експертизи документів № 1-436/10 від 17.05.2010р. (а.с. 73 т. 2).

Речові докази у справі:

- грошові кошти 10 (десять) купюр номіналом по 500 (пятсот) гривень кожна (БР № 3976940, ГК № 1771020, АА № 0880576, БН № 3133286, БТ № 0615970, ГК № 3000163, БН № 6125193, БН № 1421007, ВА № 2072009 та ВГ № 4490239), які зберігаються у прокуратурі Підволочиського району (а. с. 218 т. 1) після вступу вироку в законну силу повернути УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області;

-марлеві тампони, якими зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1, які зберігаються у прокуратурі Підволочиського району (а. с. 218 т. 1), після вступу вироку в законну силу - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обовязків в органах місцевого самоврядування усіх рівнів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням - строком на 2 (два) роки.

Згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Після вступу вироку в законну силу арешт, накладений на майно належне ОСОБА_1, а саме: автомобіль ВАЗ-2107, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1, на загальну суму 244 тис. грн., відповідно до постанови слідчого прокуратури Підволочиського району Тернопільської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_6 та відповідного протоколу до даної постанови від 05 травня 2010 року зняти.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь та на рахунок експертної установи НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області , код 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 наступні суми судових витрат:

- 750,72 грн. вартість судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-537/10 від 12.05.2010р. (а.с. 225 т. 1);

- 328,44 грн. вартість технічної експертизи документів № 1-437/10 від 17.05.2010р.(а.с. 5 т. 2);

- 750,72 грн. вартість судово- хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-538/10 від 12.05.2010р. (а.с. 15 т. 2);

- 750,72 грн. вартість судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 2-539/10 від 12.05.2010р. (а.с. 45 т. 2);

- 328,44 грн. вартість технічної експертизи документів № 1-436/10 від 17.05.2010р. (а.с. 73 т. 2).

Речові докази у справі:

- грошові кошти 10 (десять) купюр номіналом по 500 (пятсот) гривень кожна (БР № 3976940, ГК № 1771020, АА № 0880576, БН № 3133286, БТ № 0615970, ГК № 3000163, БН № 6125193, БН № 1421007, ВА № 2072009 та ВГ № 4490239), які зберігаються у прокуратурі Підволочиського району (а. с. 218 т. 1) після вступу вироку в законну силу повернути УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області;

-марлеві тампони, якими зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_1, які зберігаються у прокуратурі Підволочиського району (а. с. 218 т. 1), після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис Р.Т. Комендат

копія вірна

Голова Підволочиського

районного суду Р.Т. Комендат