Рішення № 10029764, 27.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                 Справа № 1/76

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Житловик-2”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 10101 грн. 67 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 8319 грн. 03 коп. боргу, 201 грн. 83 коп. 3% річних, 802 грн. 98 коп. пені за прострочку оплати, 777 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” /позивачем/ та Комунальним підприємством "Житловик-2" було укладено договір від 01.01.07 № А3908, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату на протязі 5-ти операційних днів від дня отримання рахунку від позивача, що передбачено п. 8 Додатку "Порядок розрахунків" до договору .

          Як було встановлено при розгляді справи, за період з червня 2009 року по лютий 2010 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 8969 грн. 96 коп., при розрахунках за яку за споживачем утворилась заборгованість на суму 8319 грн. 03 коп., що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. оформленими позивачем рахунками, актами про використану електроенергією.

          У встановлений договором строк споживачем не було проведено оплату вартості спожитої електроенергії, тому суд встановлює факт прострочення оплати боргу.

Щодо стягнення 201 грн. 83 коп. 3% річних та 777 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Пеня в загальній сумі 802 грн. 98 коп. за прострочку сплати боргу за активну електроенергію нарахована позивачем у відповідності до п. 4.4.1 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.

Відповідачем та позивачем підписаний акт звірення від 05.05.10 без заперечень, тому господарський суд вважає можливим розглянути спір у даному засіданні.

          За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Житловик”, м. Брянка Луганської області, вул. Аннінська 3 лінія, б. 19а, ідент. код 32163498 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 260373219060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" , МФО 304665 - 8319 грн. 03 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600418745 у ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 –777 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань, 201 грн. 83 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 31.05.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова