Рішення № 10029762, 27.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10                                                                                 Справа № 14/137

За позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

До Комунального підприємства Спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства “Ровенькитеплокомуненерго”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 144313 грн. 18 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Силенко О.Ю., довіреність № 18/01-19-10 від 02.04.10;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 89562 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у сумі 21395 грн. 79 коп., 3% річних у сумі 4562 грн. 67 коп., пені у сумі 3485грн. 92 коп., за договором від 10.10.2007.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 99599 грн. 62 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34592 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 6424 грн. 10 коп., пені у сумі 3696 грн. 90 коп., за договором від 10.10.2007.

Заява позивача про збільшення позовних вимог вручена завчасно відповідачу (згідно відмітки на копії заяви), тому приймається судом, розглядаються збільшені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір від 10.10.2007, згідно якого позивач брав на себе зобов’язання передавати відповідачу товари, а відповідач –приймати і оплачувати їх.

Протягом дії договору відповідач отримав від позивача товар, який повністю не оплатив. Позивач 17.09.09 направив відповідачу претензію від 16.09.09 № 15/42-17-163 про сплату боргу.

Борг частково був сплачений, на момент розгляду справи заборгованість склала 99599 грн. 62 коп. яку позивач просить стягнути. разом з інфляційними нарахуваннями у сумі 34592 грн. 56 коп., 3% річних у сумі 6424 грн. 10 коп., пенею у сумі 3696 грн. 90 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк оплати за договором від 10.10.2007 є невизначеним.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Позивачем відповідачу направлено 17.09.09 вимогу про сплату боргу.

Таким чином, обов’язок відповідача оплатити товар наступив і він мав оплатити його до 27.09.09 включно.

Але дане зобов’язання відповідачем не виконано.

Тому позовні вимоги про стягнення 99599 грн. 62 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з жовтня 2009 року до лютого 2010 року включно інфляційні нарахування склали 6573 грн. 57 коп., 3% річних 1260 грн. 67 коп. за період з 28.09.09 до 28.02.10 включно.

Оскільки борг своєчасно сплачений не був, позовні вимоги про стягнення цих сум теж підлягають задоволенню. В решті у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних та 3% річних слід відмовити, оскільки позивачем невірно визначений період прострочення відповідачем сплати боргу.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 3696 грн. 90 коп., то у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити повністю, оскільки сторонами взагалі не передбачено у договорі такої міри відповідальності.

Відповідно до ст.46, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Сума недоплаченого держмита 34 грн. 07 коп. зі збільшених позовних вимог підлягає стягненню з позивача на користь держбюджету.

З урахуванням викладеного керуючись ст.ст.46, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Ровенькитеплокомуненерго”, м. Ровеньки, квартал Шахтарський ідентифікаційний код 35100378 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, квартал Восточний, 22, ідентифікаційний код 03340529 борг 99599 грн. 62 коп., інфляційні нарахування 6573 грн. 57 коп., 3% річних 1260 грн. 67 коп., витрати на сплачене держмито 1074 грн. 34 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 174 грн. 64 коп. Наказ видати.

3. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, квартал Восточний, 22, ідентифікаційний код 03340529 державне мито у сумі 34 грн. 07 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095. Наказ видати державній податковій інспекції Жовтневого району м.Луганська.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 27.05.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 31 травня 2010 р.

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна