Рішення № 10028261, 10.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р.Справа № 18/36 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В., розглянув матеріали справи №18/36

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, м.Кіровоград

про стягнення 123822,03 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Колісниченко М.М., довіреність №8323/07 від 25.12.2009 року;

від відповідача - Полонець О.А., довіреність №531 від 04.08.2009 року.

В судовому засіданні 22.04.2010 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 25.05.2010 року, в судовому засіданні 25.05.2010 року - до 31.05.2010 року, в судовому засіданні 31.05.2010 року - до 16 год. 30 хв. 10.06.2010 року, про що присутні представники сторін були повідомлені під розписку (том ІІ а.с. 19).

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж подано позов про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда 103474,39 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 10809,17 грн. пені, 1981,18 грн. 3% річних, 9599,55 грн. інфляційних збитків.

Позивачем позовні вимоги неодноразово змінювались. В остаточній редакції вимоги позивача викладені в заяві №21/8323 від 09.06.2010 року (вх. №02-15/18316 від 09.06.2010 року), згідно якої він у зв'язку з погашенням квартирно-експлуатаційним відділом м. Кіровограда боргу за активну електроенергію в сумі 103474,39 грн. просить провадження у справі в цій частині припинити та стягнути з відповідача борг за договором про постачання електричної енергії №93К від 10.02.2006 року в сумі 20347,64 грн., з яких 10809,17 грн. - пеня, 7557,29 грн. - інфляційні збитки, 1981,18 грн. - 3% річних (том ІІ а.с. 20-21).

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в доповненні до нього просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу за спожиту електроенергію у зв'язку з відсутністю предмета спору, а також прийняти рішення, яким зменшити розмір пені, мотивуючи тим, що заборгованість за спожиту електроенергію перед позивачем виникла внаслідок недостатнього фінансування з Державного бюджету (том І а.с.124, том ІІ а.с. 1).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На виконання договору про постачання електричної енергії №93К від 10.02.2006 року (далі - договір №93К від 10.02.2006 року), укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", в особі його структурного підрозділу Кіровоградського міського району електричних мереж ("постачальник") та квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровограда ("споживач"), постачальник протягом періоду з квітня місяця 2007 р. по лютий місяць 2010 р. постачав споживачеві електричну енергію, що підтверджується даними про витрати електроенергії та актами про використану електричну енергію, складеними відповідачем (а.с. 53-87).

Пунктом 2.3.3 договору №93К від 10.02.2006 року споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії".

Згідно пункту 8 додатку №1 до договору №93К від 10.02.2006 року "Порядок розрахунків" споживач самостійно протягом 10 операційних днів після дати отримання рахунку здійснює повний розрахунок за активну електричну енергію, фактично спожиту протягом розрахункового періоду, оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеню, індекс інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього договору.

Між тим взяті на себе зобов’язання за договором №93К від 10.02.2006 року відповідач належним чином не виконав: розрахунки за отриману в період з квітня місяця 2007 року по лютий місяць 2010 року електричну енергію здійснював не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту в лютому місяці 2010 р. електричну енергію, яка станом на день звернення позивача до суду становила 103474,39 грн. (том ІІ а.с.3-8).

Однак, після порушення провадження у справі відповідачем повністю сплачено зазначену суму заборгованості, про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача та відповідні платіжні доручення (том І а.с. 122, 126, 133-134, 140-142, том ІІ а.с.22, 38-49).

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмета спору по даній справі в частині стягнення 103474,39 грн. боргу за спожиту відповідачем в лютому місяці 2010 р. електричну енергію, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання останнім зобов'язань за договором №93К від 10.02.2006 року в сумі 10809,17 грн.

Пунктом 4.2.1 договору №93К від 10.02.2006 року передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,8% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу правил статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене вище, а також наявні в матеріалах справи докази несвоєчасного внесення відповідачем плати за спожиту протягом квітня місяця 2007р. - лютого місяця 2010 р. електричну енергію, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за період з 01.04.2009 року по 15.05.2009 року в сумі 1146,46 грн. за прострочення виконання зобов'язання за березень місяць 2009 року; за період з 15.05.2009 року по 09.06.2009 року в сумі 786,03 грн. за прострочення виконання зобов'язання за квітень місяць 2009 року; за період з 09.06.2009 року по 10.08.2009 року в сумі 1794,12 грн. за прострочення виконання зобов'язання за травень місяць 2009 року; за період з 14.07.2009 року по 09.09.2009 року в сумі 808,93 грн. за прострочення виконання зобов'язання за червень місяць 2009 року; за період з 11.08.2009 року по 13.10.2009 року в сумі 779,65 грн. за прострочення виконання зобов'язань за липень місяць 2009 року; за період з 11.09.2009 року по 12.11.2009 року в сумі 851,42 грн. за прострочення виконання зобов'язання за серпень місяць 2009 року; за період з 12.10.2009 року по 12.11.2009 року в сумі 874,09 грн. за прострочення виконання зобов'язань за вересень місяць 2009 року; за період з 11.11.2009 року по 09.12.2009 року в сумі 259,04 грн. за прострочення виконання зобов'язання за жовтень місяць 2009 року; за період з 10.12.2009 року по 11.02.2010 року в сумі 860,34 грн. за прострочення виконання зобов'язань за грудень місяць 2009 року; за період з 11.02.2010 року по 22.03.2010 року в сумі 1895,80 грн. за прострочення виконання зобов'язання за січень місяць 2010 року; за період з 16.03.2010 року по 29.03.2010 року в сумі 753,29 грн. за прострочення виконання зобов'язання за лютий місяць 2010 року - на загальну суму 10809,17 грн. (том ІІ а.с.14-15).

В силу статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Докази заподіяння відповідачем в результаті неналежного виконання зобов'язань за договором №93К від 10.02.2006 р. збитків іншим учасникам господарських відносин в матеріалах справи відсутні, на вимогу суду представниками позивача та відповідача не надані (том ІІ а.с.50-51), а тому враховуючи ступінь виконання боржником зобов'язань за договором №93К від 10.02.2006 р., з огляду на те, що квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровограда є бюджетною установою державної форми власності, фінансується за рахунок видатків Державного бюджету (том І а.с.125, том ІІ а.с.25-35), господарський суд вважає за можливе зменшити розмір належної до сплати суми пені до 1080,92 грн.

Підлягають задоволенню також і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1981,18 грн. 3% річних, нарахованих за період з 17.05.2007 року по 29.03.2010 року та 7557,29 грн. інфляційних втрат за період з червня місяця 2007 року по березень місяць 2010 року, оскільки відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості (стаття 614 Цивільного кодексу України, стаття 218 Господарського кодексу України) до уваги господарським судом не приймаються, оскільки відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання; відповідальність же боржника за порушення грошового зобов’язання настає незалежно від його вини.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж 103474,39 грн. боргу за активну електроенергію припинити.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда (25002, м.Кіровоград, пров. Училищний, 8, ідентифікаційний код 08541051, р/р №35216005000459 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж (25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а, ідентифікаційний код 23226362, п/р №26000060424173 в філії "Кіровоградське регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Кіровограда, МФО 323583) - 1080,92 грн. пені, 1981,18 грн. 3% річних, 7557,29 грн. інфляційних збитків, 1238,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини третьої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Таран

Повний текст рішення складено і підписано відповідно до вимог статей 84, 85 Господарського процесуального кодексу України 14.06.2010 року.