Рішення № 10028259, 27.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2010 р.Справа № 9/36 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/36

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч", Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 3, кв. 3,

до відповідача: приватного підприємства "Компанія Геос", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 88Б

про стягнення 135828,54 грн.

Представники сторін:

від позивача - Боєва О.В., довіреність №206-05/10 від 12.05.2010 р., представник;

від відповідача - участі не брав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч" подано позовну заяву № 72-03/10 від 23.03.2010 про стягнення з приватного підприємства "Компанія Геос" заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № НП-74/09 від 21.05.2009 в сумі 171870,14 грн., в тому числі: 123129,00 грн. основного боргу, 22870,30 грн. пені, 23522,96 грн. індексу інфляції, 2347,88 грн. 3 % річних з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні 27.05.2010 представником позивача подано суду заяву № 115-05/10 від 26.05.2010 про зміни та доповнення до позовної заяви, за змістом якої товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч" просить суд стягнути з приватного підприємства "Компанія Геос" суму боргу в розмірі 123129,00 грн., збитки від інфляції в сумі 9629,50 грн., 3 % річних в сумі 3070,04 грн., всього 135828,54 грн.

За своїм змістом подана позивачем заява є заявою про зменшення позовних вимог, право позивача на подання якої передбачено положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням правил вказаної процесуальної норми господарський суд приймає подану товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч" заяву.

Присутній представник позивача в судовому засіданні 27.05.2010 позов, з урахуванням змін та доповнень, підтримав повністю.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1147657 від 21.05.2010 (а.с. 59).

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 9/36 в судовому засіданні 27.05.2010 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч" (надалі - Постачальник) та приватним підприємством "Компанія Геос" (далі за текстом - Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № НП-74/09 (далі за текстом - договір № НП-74/09 від 21.05.2009).

Відповідно до п. 1.1 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти нафтопродукти (мазут М-100 та інше) (далі за текстом - товар).

Пунктом 2.2 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 передбачено обов'язок покупця вчасно й у повному обсязі провадити оплату поставленого постачальником товару, а також видатки, пов'язані із транспортуванням товару; при умовах транспортування самовивозом вчасно подати транспортні засоби для відгрузки товару.

Згідно п. 4.4 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 продавець забезпечує відвантаження товару протягом 3 календарних днів з моменту надходження передоплати й надання транспорту під завантаження.

В розділі 5 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 сторонами погоджено ціну та порядок розрахунків. Так, згідно п. 5.1 цього договору покупець здійснює 100 % передоплату за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не передбачено додатковою угодою.

Положеннями п. 11.1 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31.12.2009, а в частині взаєморозрахунків - до їхнього повного завершення. Закінчення терміну дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його невиконання.

Договір поставки нафтопродуктів № НП-74/09 від 21.05.2009 підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору № НП-74/09 від 21.05.2009 в період з травня по червень 2009 року передано, а відповідачем прийнято обумовлений товар на загальну суму 697895,16 грн., що підтверджується накладними: № Н-365/09 від 20.05.2009; №НП-402/09 від 29.05.2009; № НП-403/09 від 30.05.2009; № НП-420/09 від 09.06.2009; № НП-501/09 від 10.06.2009; № НП-502/09 від 20.06.2009 та довіреністю № 318 від 20.05.2009 (а.с. 13-19).

Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 574766,16 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 20-29).

З огляду на наявні матеріали справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 123129,00 грн.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки в пункті 5.1 договору № НП-74/09 від 21.05.2009 сторонами погоджено 100 % передплату за товар, інших строків оплати за товар в цьому договору не передбачено, господарський суд враховує положення статті 530 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Господарський суд враховує, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Компанія Геос" заборгованості в сумі 171870,14 грн., в тому числі: 123129,00 грн. основного боргу, позивач, згідно вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, направив її копію відповідачеві, що розглядається судом як пред'явлення відповідачу вимоги щодо сплати боргу у розумінні частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

При цьому, відповідач не подав суду відзив на позов, доказів сплати боргу в сумі 123129,00 грн. та інших витребуваних документів, уповноваженого представника для участі в судових засіданнях по даній справі не забезпечив.

В силу вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 123129,00 грн. основного боргу повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Окрім того, позивач також просить стягнути з відповідача 9629,50 грн. збитків від інфляції та 3070,04 грн. 3 % річних за період з 10.06.2009 по 23.03.2010.

За правилами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, господарський суд враховує, що позивачем безпідставно визначено період прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з 10.06.2009 по 23.03.2010, оскільки договором № НП-74/09 від 21.05.2009 сторонами не узгоджено строку (терміну) виконання Покупцем грошового зобов'язання.

Відтак, з урахуванням вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, того факту, що вимогу позивачем відповідачеві фактично пред'явлено лише при поданні позовної заяви до суду та надісланні її копії відповідачеві, а саме - 31.03.2010 (а.с. 7), господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 629,50 грн. збитків від інфляції та 3070,04 грн. 3 % річних за період з 10.06.2009 по 23.03.2010 як заявлених безпідставно.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 1231,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 169,00 грн. покладаються на відповідача, в іншій частині - на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Компанія Геос" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 88Б, ідентифікаційний код 35193106) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ч" (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 3, кв. 3, ідентифікаційний код 33689778) - 123129,00 грн. основного боргу, 1231,29 грн. державного мита та 169,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 28.05.2010 року.