Рішення № 10028043, 29.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. Справа № 5/068-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Колективного підприємства “Білоцерківбуд”

про визнання права власності

за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 дов. від 28.05.2008р. № 3768

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Колективного підприємства “Білоцерківбуд” (далі відповідач) про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю, літера “А1”, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням відповідачам права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. У поданому до суду відзиві на позовну заяву зазначає що не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу за відсутності повноваженого представника відповідача.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Дочірнім підприємством житлово-комунальною конторою колективного підприємства “Білоцерківбуд” (надалі - ДП ЖКК КП “Білоцерківбуд”), правонаступником якого є відповідач та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01.09.2003р. № 14, відповідно до умов якого підприємство орендодавець передає, а позивач орендар приймає в тимчасове володіння нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 32 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності по шиномонтажу, рихтуванню дисків та роздрібної торгівлі супутніми товарами терміном на 5 років, з можливою його пролонгацією на 2 року у разі відсутності за місяць до закінчення строку дії договору у однієї із сторін наміру його розірвати. ( п. 1, 2 договору).

Пунктом 3 договору встановлений розмір орендної плати якій складає 150 грн. на місяць.

На виконання умов договору підприємство передало, а позивач прийняв зазначене вище нежитлове приміщення, про що сторони склали акт прийому-передачі приміщення від 01.09.2003р., якій підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печаткою підприємства, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Земельна ділянка площею 0,2181 га АДРЕСА_2, на якій розташований обєкт оренди, згідно рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.06.1994р. № 192 надана в тимчасове користування на умовах оренди строком на 5 років житлово-комунальній конторі колективного підприємства “Білоцерківбуд” та укладено з нею договір тимчасового користування земельної ділянки (на умовах оренди) від 05.02.1996р. № 528, що підтверджується листом Управління держкомзему у місті Біла Церква Київської області від 22.03.2010р. № 1-21-157, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи між ДП ЖКК КП “Білоцерківбуд” та позивачем було укладено додаткову угоду від 27.02.2008р. до зазначеного вище договору оренди якою внесено зміни в договір оренди, та визначено, що обєкт оренди передається з правом викупу і по закінченню дії договору чи домовленістю сторін зазначене майно переходить у власність позивача. Розмір орендної плати входить в вартість обєкта нерухомості.

Зазначеною угодою сторони також визначили, що орендар виконує роботи по поліпшенню орендованого майна. Крім того, зазначеною угодою доповнено пункт за яким майно, що орендується переходить у власність орендаря, якщо він повністю сплатив орендні платежі, а також 10000 грн. При сплаті зазначених коштів орендодавець не заперечує проти оформлення позивачем права власності на обєкт оренди до закінчення строку договору оренди.

В звязку з ліквідацією Дочірнього підприємства житлово-комунальної контори колективного підприємства “Білоцерківбуд” сторони договору оренди уклали додаткову угоду до нього від 10.07.2008р. № 2 відповідно до умов якої остаточні суми орендних платежів в тому числі 10000 грн. позивач зобовязався внести на рахунок відповідача, який є правонаступником ДП ЖКК КП “Білоцерківбуд”.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі перерахувавши на рахунок орендаря орендну плату в розмірі визначеної договором, а також перерахував на рахунок відповідача 10000 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Згідно акта прийому передачі від 10.07.2008р. орендодавець відповідно до умов договору оренди та зазначених додаткових угод до нього передав позивачу у власність обєкт оренди нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 32 кв.м., в звязку з виконанням останнім своїх договірних зобовязань. У вказаному акті сторони зазначили, що платежі в тому числі орендні сплачені достроково в повному обсязі. Претензій сторони одна до одної не мають. Акт підписаний повноваженими представниками орендаря та орендодавця, погоджений з генеральним директором Колективного підприємства “Білоцерківбуд” та завірений печатками підприємств та позивача.

Отже, за вказаних обставин, відповідно до умов зазначеного вище договору позивач набув права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 32 кв.м. шляхом його викупу у відповідача.

Разом з тим відповідач не визнає права власності позивача на зазначене нерухоме майно, оскільки не передає позивачу наявну документацію щодо нього, що заважає позивачу зареєструвати в органах державної реєстрації право власності на спірний обєкт нерухомості.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з технічним паспортом, складеним Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, спірний обєкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 25,5 кв.м та складається з нежитлової будівлі літера “А1”.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна - нежитлової будівлі площею 25,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, зробленої субєктом оціночної діяльності ТОВ “Експертцентр” на замовлення позивача, ринкова вартість зазначеного нерухомого майна становить 50423,96 грн.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 144 ГК України встановлено, що майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю, літера “А1”, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

3. Стягнути з Колективного підприємства “Білоцерківбуд” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 135, код ЄДРПОУ 19408519) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 504 (пятсот чотири) грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.