Рішення № 10027909, 07.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 17/052-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківський автобусний парк”

про визнання договору продовженим на новий термін

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

ОСОБА_2 (довіреність від 11.05.2010р.);

від відповідача Самойленко О.В. (дов. від 12.01.2010р.)

Обставини справи:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківський автобусний парк” (далі - відповідач) про визнання договору № 003-ПР/07 з Додатками № 1, 2, 3, 4 від 03.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем „Про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування” продовженим на новий термін на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача продовжувати строк договору на новий термін на тих же умовах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2010р. порушено провадження у справі № 17/052-10, розгляд справи призначено на 17.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2010р. розгляд справи відкладено на 31.05.2010р.

В судовому засіданні 31.05.2010р. оголошено перерву до 07.06.2010р.

В судовому засіданні 07.06.2010р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі і просив суд визнати договір № 003-ПР/07 від 03.01.2007р. з Додатками № 1, 2, 3, 4 від 03.01.2007р. продовженим на новий термін на тих самих умовах. Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Білоцерківський автобусний парк” (Замовник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 003-ПР/07, за умовами якого виконавець зобовязався за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати послуги по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а замовник оплачувати такі послуги.

Для надання виконавцем послуг, передбачених цим договором, замовник передає виконавцю згідно акту прийому-передачі (додаток № 1 до цього договору) автотранспортний засіб ЛАЗ-695 НГ держ. НОМЕР_2 (далі в тексті „майно” або „автотранспортний засіб”. Передане майно має бути повернуте замовнику по закінченню терміну дії цього договору чи достроково на вимогу замовника. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 2.1., 2.3. договору).

Згідно п.п. 3.1.12. договору виконавець зобовязаний щомісячно у строк до 5-го числа місяця, що слідує за звітним, вносити у касу замовника суму місячної виручку, мінімальний розмір якої за місяць залежить від маршруту (напрямку), на якому виконавець надавав послуги за завданням замовника.

Відповідно до п.п. 7.1., 7.2. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Термін дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього договору та закінчується 31.12.2007р.

На виконання договору замовник передав, а виконавець прийняв транспортний засіб: ЛАЗ-695 НГ держ. НОМЕР_2, що підтверджується підписаним обома сторонами договору актом прийому-передачі № 3 (а.с. 14-15), і приступив до виконання своїх зобовязань за договором.

01.01.2008р., 01.04.2008р., 01.07.2008р., 01.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Білоцерківський автобусний парк” (Замовник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Виконавець) укладено додаткові угоди № 1, 2, 3, 4 до договору про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 003-ПР/07 від 03.01.2007р., якими термін дії договору продовжено до 31.03.2008р., 30.06.2008р., 31.12.2008р., 31.12.2009р. відповідно.

Суд встановив, що позивачем протягом всього строку дії договору належним чином виконувалися договірні зобовязання, що підтверджується відсутністю зауважень з боку відповідача та копіями квитанцій сплати сум місячної виручки (а.с. 28-32, 34-37, 53), крім того, в матеріалах справи наявні нагороди та подяки (а.с. 76-79) вручені ОСОБА_1 - як водію ВАТ „Білоцерківський автобусний парк”, протягом строку дії вказаного договору; після закінчення строку дії договору позивач продовжив виконувати свої обовязки, оскільки на його адресу з боку відповідача не надходили пропозиції щодо припинення договірних відносин, та сплатив відповідачу суму місячної виручки за січень 2010р. на підставі прибуткового касового ордера № 280 від 05.02.2010р., який був наданий відповідачем для внесення в касу відповідача суми місячної виручки, що підтверджується копією квитанції (а.с. 33).

У звязку з цим позивач направив на адресу відповідача заяву № 26 від 15.02.2010р. (а.с. 22), в якій зазначив про чинність договору на новий термін на тих же умовах.

Відповідач в свою чергу листом № 5 від 15.02.2010р. (а.с. 23) повідомив позивача про те, що він вирішив не продовжувати строк дії договору на 2010р., оскільки відпала потреба у наданні позивачем послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом.

Всупереч наведених у зазначеному листі тверджень позивача про факт відсутності потреби у наданні позивачем послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом відповідачем 01.05.2010р. позивачем з Субєктом підприємницькою діяльності фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 014-ПР/10 (а.с. 57-64) на аналогічних зі спірним договором умовах строком до 31.12.2010р.

Предметом позову є вимога позивача про визнання договору № 003-ПР/07 з Додатками № 1, 2, 3, 4 від 03.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем „Про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування” продовженим на новий термін на тих самих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи 03.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 003-ПР/07; предметом якого є надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

За умовами договору відповідач зобовязався передати позивачу автотранспортний засіб ЛАЗ-695 НГ держ. НОМЕР_2 та оплачувати послуги по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

В свою чергу позивач зобовязався за завданням відповідача протягом визначеного в договорі строку прийняти автотранспортний засіб ЛАЗ-695 НГ держ. НОМЕР_2, надавати послуги по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування та сплачувати суму місячної виручку, мінімальний розмір якої за місяць залежить від маршруту (напрямку), на якому позивач надавав послуги за завданням відповідача.

Також позивач зобовязався повернути транспортний засіб по закінчення терміну дії цього договору.

Дослідивши умови договору, суд встановив, що за спірним договором позивачу передано у користування автотранспортний засіб ЛАЗ-695 НГ держ. НОМЕР_2 за плату для надання останнім послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування; зміст договору не залежить від його назви та відповідає змісту договору оренди (найму) транспортного засобу, визначеному ч. 1 ст. 759 ЦК України та ст. 798 ЦК України, за яким наймодавець зобовязується за плату передати наймачу транспортний засіб у володіння та користування на певний строк, а наймач зобовязаний використовувати його відповідно до умов договору та вимог законодавства; назва договору не змінює суті правовідносин сторін, тому положення спірного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди (найму) транспортного засобу.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин норм законодавства, які регулюють відносини найму (оренди).

Твердження відповідача викладені в запереченні проти позову (а.с. 55-56) щодо того, що між сторонами виникли відносини з надання послуг спростовуються вищевикладеним.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 05.08.2008р. 28.07.2009р. та 22.10.2009р. у справах № 3/4, 32/343 та № 19/481-08 відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тошо. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Частиною першої ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 4 ст. 284 ГК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд встановив, що між сторонами згідно договору про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 003-ПР/07 від 03.01.2007р. виникли відносини з найму (оренди); позивач та відповідач продовжували належним чином виконувати договірні зобовязання після закінчення строку договору (після 31.12.2009р.); відповідач не дотримався строків передбачених ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України, а саме: не заявив протягом одного місяця після закінчення строку дії договору про відмову у продовженні договору - повідомив позивача про відмову у продовженні договору на новий термін 15.02.2010р. (1,5 місяці після закінчення строку дії спірного договору)

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору № 003-ПР/07 з Додатками № 1, 2, 3, 4 від 03.01.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем „Про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування” продовженим на новий термін на тих самих умовах є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню на підставі ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір про надання послуг по обслуговуванню пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 003-ПР/07 з Додатками № 1, 2, 3, 4 від 03.01.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Білоцерківський автобусний парк” та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 , продовженим до 31.12.2010р. на тих самих умовах.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківський автобусний парк” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18; код ЄДРПОУ 05538721) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 09.06.2010р.