Рішення № 100278650, 07.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2514/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Литвинчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.01.2021 року № 21/5 та незаконними дій щодо проведення перевірки,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2021 № 21/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести відповідні записи до Державного реєстру арбітражних керуючих щодо відновлення дії свідоцтва ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та зупинення дії вказаного свідоцтва на час перебування на державній службі;

- стягнути солідарно з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України понесені судові витрати в розмірі сплаченого мною судового збору в розмірі 1816,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що після проходження навчання та здачі екзамену позивач отримала свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.06.2017 року № 1799. Оскільки заявка про включення позивача до розподілу в Господарському суді Херсонської області на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 2018 рік була подана запізно, ОСОБА_1 не була включена до розподілу і відповідно жодного дня діяльності на підставі даного свідоцтва не здійснювала та працювала за трудовим договором, а пізніше на державній службі.

31.01.2020 року позивачем подано до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого у зв`язку з перебуванням на посаді державної служби - головного спеціаліста Відділу з напряму реалізації правових питань Чорноморської митниці Держмитслужби.

Вказана підстава відповідно до ст. 29 Кодексу України з питань банкрутства та п. 2 Порядку тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 17.10.2019 № 3192/5 є обов`язковою для тимчасового зупинення діяльності арбітражного керуючого, а згідно п. 7 Порядку територіальний орган Мін`юсту в день отримання повідомлення від арбітражного керуючого надсилає це повідомлення електронною поштою до структурного підрозділу Мін`юсту для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, з чого свідчить, що вказана інформація має бути внесена в день її отримання територіальним органом Мін`юсту.

03.05.2020 року позивач отримала повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про проведення позапланової перевірки за вих. № 14-19/4011 від 22.04.2020 року, яке було незаконним про що направлено відповідного листа до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України.

На зазначене звернення листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 14.05.2020 за вих. № 11082/14-10 позивачу повідомлено про припинення перевірки та підтверджено наявність запису в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 згідно вказаних в заяві підстав.

30.12.2020 року позивач отримала повідомлення Міністерства юстиції України та подання № 1431 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності від 07.12.2020 на підставі акту про відмову від проведення перевірки від 23.11.2020 року № 55. У відповідь на зазначене 06.01.2021 року позивачем направлено на електронну адресу та поштовим направленням відповідачам повідомлення про незаконність вказаних дій.

14.01.2021 року отримала наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2021 року № 21/5 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

На сьогодні перебуває на державній службі і будь-яких заяв про відновлення діяльності як арбітражного керуючого до управління чи Міністерства юстиції не подавала.

Перевірка та оскаржуваний наказ прийнято з порушенням Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року № 3192/5, Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 року № 3928/5 та відповідно є протиправними.

Ухвалою від 09.06.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.07.2021 року.

25.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі позовні вимоги не визнають, вважають їх необґрунтованими. Зазначають, що Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України здійснено моніторинг відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, за результатами якого встановлено відсутність інформації про місцезнаходження контори (офісу) арбітражних керуючих та засоби зв`язку з арбітражними керуючими (контактний телефон, адреса електронної пошти). Зокрема, арбітражним керуючим ОСОБА_1 , не подано форму № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого".

У зв`язку з наведеним, Міністерство зобов`язало ПМУЮ (м. Одеса) звернутися до арбітражних керуючих з метою інформування про необхідність виконання обов`язку, встановленого законодавством, щодо подання форми № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого". Разом з цим, було надано контактні дані арбітражного керуючого ОСОБА_1 , які були вказані нею у документах, що подані до Міністерства юстиції України та зберігаються в особовій справі, поштову адресу: АДРЕСА_1 .

ПМУЮ (м. Одеса) за вих. № 14-10/6226 від 15.07.2020 арбітражному керуючому ОСОБА_1. направлено лист з повідомленням про необхідність виконання обов`язку щодо подання форми № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого" із зазначенням інформації про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засобами зв`язку у строк до 24.07.2020.

Шляхом моніторингу Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не подано форму № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого". Також відсутні контактні дані відносно нього на Публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Приписами ст. 29 Кодексу передбачено підстави тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, зокрема, якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді. Порядок тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого встановлюється державним органом з питань банкрутства.

В Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих України наявний запис щодо повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу другого пункту 5 розділу II Порядку № 3928/5 планова перевірка не проводиться у разі зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів. Проте, органом контролю була визначена позапланова перевірка, предметом якої було неподання арбітражним керуючим в установлений Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 року за № 148/22680, форми № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого".

Згідно абзацу другого пункту 19 розділу II Порядку № 3928/5, місцем проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого, право на здійснення діяльності якого зупинено на строк понад 30 днів, є місцезнаходження органу контролю.

За приписами пункту 9 Розділу II Порядку № 3928/5 позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 6 цього розділу.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 Розділу II Порядку № 3928/5 підставою для проведення позапланової перевірки є неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірних даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

Згідно з приписами пункту 7 розділу IV Порядку № 3928/5, у разі відмови арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки, у двох примірниках, а перевірка закінчується на дату встановлення факту відмови.

Відповідно до приписів пункту 11 розділу IV Порядку № 3928/5 акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 7.1 розділу VII Порядку контролю підставами для накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення є, зокрема, відмова арбітражного керуючого в проведення перевірки.

Відповідач вважає, що твердження позивача щодо законності проведення перевірки стосовно неї є безпідставним.

Щодо законності наказу Мін`юсту від 05.01.2021 № 21/5 відповідач зазначає, що підпунктом 42 пункту 4 Положення № 228 визначено, що Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, анулює свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

24.12.2020 року Дисциплінарною комісією за результатом вивчення матеріалів подання від 07.12.2020 № 1431 (акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки та усіх документів, що є його невід`ємною частиною), беручи до уваги висновок щодо відповідності висновків акта про відмову арбітражного керуючого ОСОБА_1 в проведенні перевірки законодавству з питань банкрутства, дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень (виявлено, що арбітражний керуючий не здійснює відповідних повноважень), публічний сайт Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Наказ Міністерства юстиції України "Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва" від 05.01.2021 № 21/5 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безпосередньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно, а тому є таким, що і жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог по даній справі необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.07.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2021 року та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

22.09.2021 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

22.09.2021 року оголошено перерву до 06.10.2021 року.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито провадження у адміністративній справі № 540/2514/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про проведення щодо ОСОБА_1 перевірки.

У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

29.06.2017 року ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.06.2017 року № 1865/5 видане свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1799.

В Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих України наявний запис щодо повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1

Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. № 14-10/6226 від 15.07.2020 року арбітражному керуючому ОСОБА_1 направлено лист з повідомленням про необхідність виконання обов`язку щодо подання форми № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого" із зазначенням інформації про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засобів зв`язку у строк до 24.07.2020. Шляхом моніторингу Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження справі про банкрутство, встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не подано форму № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого".

27.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) видано доручення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого № 77.

23.11.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) складено акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Відповідно до подання № 1431 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 07.12.2020 року направлено матеріали позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , отриманні листом-пропозицією Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.11.2020 № 14-19/9652, для розгляду на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих.

24.12.2020 року направлено подання для складання проекту наказу Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05.01.2021 року № 21/5 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до арбітражного керуючого ОСОБА_1 . Анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.06.2017 року № 1799, видане ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На час виникнення спірних правовідносин в Україні вже діяв Кодекс України з процедур банкрутства, оскільки Закон України №2343-XII від 14.05.1992 року "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" який встановлював умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів втратив чинність з 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, зокрема, що арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суд про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно з частиною першою статті 3 Кодексу України з процедур банкрутства державний орган з питань банкрутства, серед іншого, встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства; здійснює інші передбачені законом повноваження.

Статтею 20 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Планові перевірки проводяться за певний період не більше одного разу на два роки за місцезнаходженням державного органу з питань банкрутства або суб`єкта, щодо якого арбітражний керуючий здійснює свої повноваження, або у приміщенні контори (офісу) арбітражного керуючого з обов`язковим повідомленням арбітражного керуючого про час і місце проведення перевірки. Арбітражний керуючий зобов`язаний надати особам, уповноваженим на проведення перевірки, відомості, документи для огляду та їх копії для залучення до матеріалів перевірки. Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається. Попередні періоди, що перевірялися раніше, не можуть бути предметом наступних перевірок, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

Саморегулівна організація арбітражних керуючих має право за зверненням учасника справи про банкрутство або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого на предмет дотримання ним: 1) статуту саморегулівної організації арбітражних керуючих; 2) Кодексу професійної етики арбітражного керуючого; 3) рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих, пов`язаних із діяльністю арбітражних керуючих.

Перевірка саморегулівною організацією арбітражних керуючих діяльності арбітражного керуючого здійснюється в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Саморегулівна організація арбітражних керуючих зобов`язана протягом 10 робочих днів з дня отримання пояснень арбітражного керуючого, з часу, коли такі пояснення мали бути отримані, у разі їх ненадання розглянути надані матеріали на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку та вирішити питання щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014 року, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та ін.

Пунктом 1 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 року за №759/19497 (далі - Положення), визначено, що міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Згідно з пунктом 4.19 Положення міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих.

06.12.2019 року, Міністерством юстиції України, наказом № 3928/5 затверджено Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2019 року за № 1228/34199 (далі - Порядок).

Порядок поширюється на арбітражних керуючих, осіб, які проводять перевірку діяльності арбітражного керуючого, та осіб, які можуть бути залучені до проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого у випадках, передбачених цим Порядком.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту (далі - територіальні органи Мін`юсту) за згодою Мін`юсту.

Мін`юст та його територіальні органи є органами контролю.

Цей Порядок встановлює: процедуру організації та проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих (далі - перевірка); повноваження осіб, які здійснюють перевірки; права й обов`язки арбітражних керуючих під час проведення перевірок; порядок оформлення результатів перевірки; порядок підготовки за результатами перевірки подання на Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (далі - Дисциплінарна комісія) про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється щодо дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

проведення перевірки;

складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Довідка);

надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень;

складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Строк проведення перевірки не може перевищувати для: планової перевірки - восьми робочих днів; позапланової перевірки - п`яти робочих днів.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням;

звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність здійснення контролю;

неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірних даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим;

неподання документів, які підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень, виявлених за результатами проведення перевірки, в установлений органом контролю термін, або подання документів, які не підтверджують виконання такого розпорядження в повному обсязі;

встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків Акта перевірки вимогам законодавства та ініціювання здійснення додаткового контролю;

ініціювання Дисциплінарною комісією здійснення органами контролю додаткового контролю на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії;

виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків;

невиконання арбітражним керуючим вимог рішень (ухвал, постанов) господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

Повторна перевірка з питань, що вже були предметом перевірки, не допускається, крім випадку, передбаченого абзацом сьомим пункту 6 розділу ІІ Положення - ініціювання Дисциплінарною комісією здійснення органами контролю додаткового контролю на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії.

Позапланову перевірку проводить територіальний орган Мін`юсту за наявності згоди Мін`юсту на її проведення, крім випадків проведення позапланової перевірки з підстав, передбачених абзацами п`ятим, шостим пункту 6 розділу ІІ Положення.

У разі надходження на адресу територіального органу Мін`юсту звернення фізичної чи юридичної особи щодо невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень територіальний орган Мін`юсту надсилає відповідне звернення до Мін`юсту для вирішення питання щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки.

Мін`юст аналізує звернення, які надійшли на його адресу, та, якщо з таких звернень вбачається необхідність здійснення додаткового контролю з боку органу контролю, проводить позапланову перевірку або погоджує проведення позапланової перевірки територіальному органу Мін`юсту.

Згода Мін`юсту на проведення позапланової перевірки надається територіальному органу Мін`юсту листом структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мін`юсту), за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Мін`юст із метою контролю за проведенням перевірок територіальними органами Мін`юсту може відповідним дорученням зобов`язати територіальний орган Мін`юсту надіслати Довідку до Мін`юсту для проведення її аналізу.

Орган контролю проводить перевірку за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки (планової/позапланової) не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. Під час обчислення зазначених строків має враховуватись час на пересилання поштової кореспонденції, установлений законодавством, у разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням.

Для проведення перевірки орган контролю формує комісію з перевірки (далі - комісія) у складі від однієї до трьох осіб. До складу комісії входять виключно представники органу контролю. До проведення перевірки можуть залучатися найбільш досвідчені та висококваліфіковані арбітражні керуючі.

Для проведення перевірки орган контролю надає комісії доручення на проведення перевірки. Доручення на проведення перевірки підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту (в разі проведення перевірки Мін`юстом) чи керівник територіального органу Мін`юсту/заступник керівника територіального органу Мін`юсту (в разі проведення перевірки територіальним органом Мін`юсту) або особа, яка виконує його обов`язки.

На підставі доручення на проведення перевірки оформлюються посвідчення на проведення перевірки та письмовий запит у формі повідомлення про проведення перевірки, які підписує керівник структурного підрозділу Мін`юсту чи керівник територіального органу Мін`юсту / заступник керівника територіального органу Мін`юсту або особа, яка виконує його обов`язки.

Повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника.

До повідомлення про проведення позапланової перевірки додається копія документа (заява, скарга тощо), який став підставою для її проведення (за наявності).

У повідомленні про проведення перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце та час проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки з моменту отримання повідомлення про проведення перевірки особисто арбітражним керуючим або його представником за довіреністю, або через чотири робочих дні з дати відправлення такого повідомлення рекомендованим поштовим відправленням. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Судом встановлено, що Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) проведено позапланову невиїзну перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Підставами для здійснення перевірки зазначено: неподання арбітражним керуючим ОСОБА_1 в установлений Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2013 № 148/22680, форми № 8 "Повідомлення про арбітражного керуючого".

Частиною третьою статті 20 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

Таким чином, позапланову невиїзну перевірку проведено з підстав не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст.21 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суб`єктами дисциплінарної відповідальності є особи, які перебувають у трудових та службово-трудових відносинах із роботодавцями.

Однак, як встановлено судом в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих України наявний запис щодо повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач не є суб`єктом дисциплінарної відповідальності за зазначеним Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.01.2021 № 21/5 та зобов`язання Міністерства юстиції України внести відомості до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, оцінивши докази наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1816,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року закрито провадження у адміністративній справі № 540/2514/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про проведення щодо ОСОБА_1 перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З даної правової норми слідує, що для повернення сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн. в разі закриття провадження у справі ОСОБА_1 необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то сплачений позивачем судовий збір у сумі 908 грн. підлягає за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2021 № 21/5 "Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва".

Зобов`язати Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнкопп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 жовтня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 104000000