Рішення № 10027855, 04.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2010 р. Справа № 17/046-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „НВАТ ВНДІкомпресормаш”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс-ВКТ”

про стягнення 194273,60грн.

За участю представників:

від позивача Сідліченко В.В. (довіреність від 05.05.2010р.)

від відповідача Толстоногов В.К.?директор.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „НВАТ ВНДІкомпресормаш” (далі –позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс-ВКТ” (далі –відповідач) про стягнення 194273,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 1271 від 11.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2010р. розгляд справи відкладено на 04.06.2010р.

В судовому засіданні 04.06.2010р. представником позивача надано суду копію статуту позивача, п. 1.1. якого встановлено, що рішенням загальних зборів ВАТ „НВАТ ВНДІкомпресормаш” (протокол № 19 від 23.04.2010р.) змінено найменування товариства з Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого акціонерного товариства „ВНДІкомпресормаш” на Публічне акціонерне товариство „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” та затверджено Статут товариства в новій редакції у зв’язку із приведенням його у відповідність з Законом України „Про акціонерні товариства”.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У зв’язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі Відкритого акціонерного товариства „НВАТ ВНДІкомпресормаш” на правонаступника - Публічне акціонерне товариство „НВАТ ВНДІкомпресормаш”.

Крім того, в судовому засіданні 04.06.2010р. представником позивачем подано заяву (а.с. 46), згідно якої він просить стягнути з відповідача 174884,67грн. заборгованості, яка прийнята судом. Представником відповідача подано суду клопотання (а.с. 45), згідно якого він визнав заборгованість у повному обсязі та просив суд розстрочити виконання судового рішення згідно поданого ним графіку, яке прийнято судом. Представник позивача в судовому засіданні 04.06.2010р. погодився на розстрочку виконання судового рішення та подав суду заяву про прийняття пропозиції відповідача щодо розстрочення погашення суми боргу (а.с. 46).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „НВАТ ВНДІкомпресормаш” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фортіс-ВКТ” (Покупець) укладено договір № 1271, згідно якого постачальник зобов’язався поставити і передати у власність покупцю певний товар, тобто запасні частини та матеріали, які необхідні для виконання капітального ремонту 11 компресорів типу 3ВШ 1,6-2,3/230, а покупець - прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору за рахунок власних коштів підприємства.

Згідно п. 1.2. договору предметом постачання є товар, вказаний у додатках до даного договору: Специфікаціях. Номенклатура Товару у Специфікаціях викладена російською мовою.

Орієнтована вартість договору становить 725000грн. Вартість поставки конкретної партії товару вказується в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору. Ціна та загальна вартість товару зазначена на умовах постачання FCA –склад постачальника, м. Суми (Правила Інкотермс –2000). Оплата кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом оплати 50 % вартості партії товару згідно Специфікації до її відвантаження та оплати останніх 50 % вартості товару протягом 10-ти банківських днів від дня відвантаження. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника (п.п. 2.1, 2.2., 2.3.,2.4., 2.5. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору поставка здійснюється на умовах FCA –склад постачальника, м. Суми (Правила Інкотермс –2000). Термін поставки кожної партії товару визначається відповідною специфікацією. Датою поставки вважається дата, вказана у товарно-транспортній накладній. При постачанні товару постачальник повинен надіслати покупцю письмові повідомлення за три дні до його постачання.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2009р., а в частині фінансових зобов’язань до повного виконання (п. 7.1. договору).

На виконання договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 320 213грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 10-17).

Суд встановив, що відповідач на момент судового розгляду справи частково сплатив суму основного боргу на загальну суму 145328,34грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з оплати поставленого товару згідно спірних накладних на суму 174884,67грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 22-25) та актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2009р. по 26.05.2010р. підписаним і скріпленим печатками сторін (а.с. 48).

Представником відповідача у судовому засіданні 04.06.2010р. позов визнано у повному обсязі.

Предметом позову з урахуванням поданої позивачем заяви (а.с. 46) є вимога про стягнення 174884,67грн.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 174884,67грн підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 04.06.2010р. представником відповідача подано клопотання (а.с. 45), згідно якого він просить суд розстрочити виконання судового рішення згідно подано ним графіку. Позивач проти зазначеного клопотання не заперечив, що підтверджується його заявою про прийняття пропозиції відповідача щодо розстрочення погашення суми боргу (а.с. 46).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до приписів пунктів 1.1-1.3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.96р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Таким чином, вирішуючи питання про надання господарським судом відстрочки чи розстрочки виконання рішення, зміну способу чи порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти розстрочення виконання даного судового рішення згідно подано відповідачем графіку суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання рішення суду згідно поданого останнім графіку.

Сума, що підлягає стягненню повинна бути погашена частинами відповідно до погодженого сторонами та встановленого судом терміну.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 46, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство „НВАТ ВНДІкомпресормаш” на правонаступника - Публічне акціонерне товариство „НВАТ ВНДІкомпресормаш”.

2 Позов задовольнити повністю.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортіс-ВКТ” (07100, Київська обл., м. Славутич, Ленінградський квартал, буд. 5, кв. 41; код ЄДРПОУ 34198522) на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” (40020, Сумська обл., м. Суми, просп. Курський, буд. 6; код ЄДРПОУ 00220434) 174 884 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні) 67 коп. боргу, 1942 (одну тисячу дев’ятсот сорок дві гривні) 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

                    4. Розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортів-ВКТ” на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” 174884,67грн. боргу з встановленням наступного графіка погашення заборгованості: 50000грн. до 30.06.2010р.; 50000грн. до 30.07.2010р.; 50000грн. до 30.08.2010р.; 24884,67грн. до 30.09.2010р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 08.06.2010р.