Рішення № 10027692, 28.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Справа № 14/038-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Павловська Н. В. (довіреність № 182-СТ від 11.11.2009 р.), Павловський В. П. (протокол № 29 від 05.01.2008 р.);

від відповідача: Антипенко Д. О. (довіреність № 04/01/2010-1 від 04.01.2010 р.), Гукалов В. Г. (довіреність № 11/01/2010-1 від 11.01.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна”, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про стягнення 568511, 79 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Сатурн-К” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Галєна” про стягнення 532360, 77 грн. заборгованості, 24974, 41 грн. пені, 6178, 61 грн. інфляційних збитків, 4998, 00 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги згідно договору № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та згідно договору № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2009 р. порушено провадження у справі № 14/038-09 за позовом ТОВ „Сатурн-К” до ТОВ „Галєна” про стягнення 568511, 79 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.01.2010 р.

27.01.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому зазначив, що ним належним чином виконано обов’язок по оплаті наданих позивачем послуг за договорами, а вимоги позивача є безпідставними.

27.01.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.02.2010 р.

15.02.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшла заява б/н від 15.02.2010 р. про долучення до матеріалів справи доданих документів, серед яких заява № 43-СТ від 13.02.2010 р. про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути із відповідача 532360, 77 грн. заборгованості, 26675, 70 грн. інфляційних збитків, 37517, 39 грн. пені, 7098, 26 грн. 3 % річних, всього 603652, 12 грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

17.02.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.03.2010 р.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 22.02.2010 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі до 28.03.2010 р.

10.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду відзив б/н від 09.03.2010 р. на уточнену позовну заяву, у якому зазначив, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав, викладених у цій заяві.

10.03.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.03.2010 р.

23.03.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшла заява № 62-СТ від 17.03.2010 р., у якій позивач просить стягнути із відповідача 532360, 77 грн. заборгованості, 33816, 09 грн. інфляційних збитків, 47449, 82 грн. пені, 8576, 90 грн. 3 % річних, всього 622203, 58 грн.

Заява № 62-СТ від 17.03.2010 р. позивача про уточнення та збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

26.03.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.04.2010 р.

16.04.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшла заява № 89-СТ від 15.04.2010 р., у якій позивач просить стягнути із відповідача 532360, 77 грн. заборгованості, 33816, 09 грн. інфляційних збитків, 54787, 03 грн. пені, 9714, 54 грн. 3 % річних, всього 630678, 43 грн.

Заява № 89-СТ від 15.04.2010 р. позивача про уточнення та збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

21.04.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.04.2010 р.

23.04.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшла заява № 98-СТ від 22.04.2010 р., у якій позивач просить стягнути із відповідача 532359, 77 грн. заборгованості, 36581, 49 грн. інфляційних збитків, 57440, 30 грн. пені, 8329, 48 грн. 3 % річних, всього 634711, 04 грн.

Заява № 98-СТ від 22.04.2010 р. позивача про уточнення та збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

23.04.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.04.2010 р.

26.04.2010 р. до загального відділу суду від відповідача надійшло додаткове письмове пояснення б/н від 26.04.2010 р., у яких зазначив, що його позиція по цій справі зводиться до того, що він визнає борг в розмірі 289456, 92 грн. за договором охорони № 298-КС, що виник з в період з вересня 2009 р. по листопад 2009 р. та вважає, що за договором монтажу № 241-КС позивач підтвердив виконанням роботи на суму 370425, 75 грн. і невмотивовано утримує 264557, 30 грн. попередньої оплати. В листопаді 2009 р. позивач самовільно демонтував та вивіз обладнання на суму 186330, 94 грн. Відповідач заявив про відмову від договору № 241-КС в порядку ч. 4 ст. 849 ЦК України, що в свою чергу спричинило виникнення у позивача згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України зобов’язання повернути суми передоплати. Внаслідок такої відмови між сторонами стали наявними зустрічні однорідні грошові зобов’язання. Відповідач заявив про зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому необхідно зазначити, що в процеі розгляду спору у даній справі відповідач із будь-якими зустрічними позовними вимогами до позивача в господарський суд Київський області не звертався.

28.04.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви № 98-СТ від 22.04.2010 р. про уточнення та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, з урахуванням відзиву на уточнену позовну заяву та додаткових письмових пояснень.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 298-КС про надання послуг охорони, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець забезпечує охорону будівельного об’єкту „Торговий комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6”. У забезпечення охорони об’єкту входить: охорона будівельної території об’єкту згідно затвердженої схеми; охорона товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на об’єкті; охорона будівельної техніки і механізмів, що знходяться на об’єкті; охорона складів і товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складах замовника та зберігаються належним чином.

Пунктом 4.2. договору встановлено обов’язок замовника оплачувати роботу виконавця в розмірі і в терміни, передбачені розділом 8 договору.

Згідно п. 8.1. договору вартість послуг з охорони об’єкту замовника складає 39987, 00 грн. в місяць і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця наступним чином:

- не пізніше 20-го числа поточного місяця замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 70 % від вартості місячних послуг виконавця;

- не пізніше 5-го числа наступного місяця замовник перераховує виконавцю залишкову суму у розмірі 30 % від вартості місячних послуг виконавця.

Відповідно до п. 8.2. договору роботи в звітному місяці вважаються виконаними в повному об’ємі після підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт за поточний період, який надається замовникові до 01 числа місяця, наступного за звітним. У випадку, якщо замовник не підписує акт виконаних робіт, він протягом 3-х робочих днів повинен пред’явити виконавцеві письмову претензію із обґрунтуванням своєї відмови. Якщо в зазначений термін замовник не надав обґрунтовану претензію, роботи в звітному місяці вважаються виконаними в повному об’ємі і прийнятими замовником.

Пуктом 9.1. договору визначено термін дії договору, згідно якого договір діє з 24.10.2008 р. по 24.10.2009 р. з подальшою пролонгацією. У випадку якщо жодна з сторін цього договору не попередила про розірвання даного договору не менше чим за 2 місяці до його закінчення, цей договір вважається продовженим ще на рік на тих же підставах.

05.03.2009 р. сторонами було підписано доповнення № 1 до договору, згідно п. 1.1. якого сторони дійшли взаємної згоди встановити на об’єкті, який охороняється відповідно до умов договору, додатково два цілодобових поста охорони безпосередньо усередині об’єкту будівництва з 05.03.2009 р.

Відповідно до п. 2.1. доповнення № 1 до договору ціна цих додаткових послуг становитиме 25400, 00 грн. включаючи ПДВ, за два цілодобових поста у місяць.

20.08.2009 р. сторонами було підписано доповнення № 2 до договору, згідно п. 1.1. якого у зв’язку з введенням в експлуатацію торгівельного центру „4 ROOM”, що належить ТОВ „Галєна”, сторони дійшли до взаємної згоди про надання наступних послуг:

- фізична охорона, яка встановлюється з 22.08.2009 р. на об’єкт, що охороняється, за наступним складом: начальник охорони об’єкту 4 цілодобових та 2 денних постів, що складаються з трьох старших змін, трьох операторів відеонагляду та 10 охоронників;

- представлення інформаційно-довідкових документів на підприємства всіх форм власності по заявкам замовника;

- технічне обслуговування систем безпеки, що встановлені на об’єкті;

- вивчення лояльності персоналу, продавців орендарів, перевірку кандидатів, під час прийому на роботу замовника.

Відповідно до п. 2.1. доповнення № 2 до договору загальна вартість цих послуг з 22.08.2009 р. становитиме 160000, 00 грн. і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, згідно п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору.

Згідно п. 1.7. доповнення № 2 до договору в усьому іншому, що не врегульовано цим доповненням, сторони керуються умовами договору, строк дії якого продовжується до 22.08.2010 р. з подальшою можливою пролонгацією.

Пунктом 1.8. доповнення № 2 до договору передбачено, що після підписання доповнення попередня кількість постів охорони та ціна послуг вказаних в основному договорі та доповнення № 1 до договору виключається.

05.10.2009 р. сторонами було підписано доповнення № 3 до договору, згідно п. 1.1. якого сторони дійшли взаємної згоди додатково встановити 2 денних поста з 05.10.2009 р., що складаються з 4 охоронників.

Відповідно до п. 1.2. доповнення № 3 до договору вартість додаткових 2 постів становитиме 22529, 60 грн. і вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця, згідно п.п. 8.1., 8.2., 8.3. договору.

На виконання умов договору № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. позивачем протягом періоду з 24.10.2008 р. по 01.12.2009 р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 1 064034, 11 грн., що підтверджується актом № 0000420 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008 р. на суму 10319, 23 грн., актом № 0000445 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2008 р. на суму 39987, 00 грн., актом № 0000472 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2008 р. на суму 39987, 00 грн., актом № 0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2009 р. на суму 39987, 00 грн., актом № 0000016 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2009 р. на суму 39987, 00 грн., актом № 0000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2009 р. на суму 62109, 59 грн., актом № 0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2009 р. на суму 65387, 00 грн., актом № 0000063 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2009 р. на суму 65387, 00 грн., актом № 0000076 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2009 р. на суму 65387, 00 грн., актом № 0000093 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2009 р. на суму 65387, 00 грн., актом № 0000113 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.2009 р. на суму 95907, 30 грн., актом № 0000125 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.09.2009 р. на суму 2916, 00 грн., актом № 0000128 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2009 р. на суму 160000, 00 грн., актом № 0000136 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.10.2009 р. на суму 3024, 00 грн., актом № 0000145 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2009 р. на суму 160000, 00 грн., актом № 0000150 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2009 р. на суму 20730, 58 грн., актом № 0000156 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2009 р. на суму 73196, 51 грн., підписаними обома сторонами та скріпленим їх печатками, та актом № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009 р. на суму 54334, 90 грн., що підписаний тільки позивачем та неодноразово направлений відповідачу. Факт направлення позивачем акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009 р. на суму 54334, 90 грн. відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 7851 від 06.11.2009 р. про відправлення цінного листа № 01957147 і описом вкладення до нього від 06.11.2009 р., фіскальним чеком № 0892 від 04.12.2009 р. про відправлення цінного листа № 01957392 і описом вкладення до нього від 04.12.2009 р.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів пред’явлення претензії позивачу щодо обґрунтованої відмови від підписання акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009 р. на суму 54334, 90 грн. протягом 3-х робочих днів з дня його отримання, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про прийняття відповідачем наданих позивачем послуг згідно акту № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009 р. на суму 54334, 90 грн. відповідно до п. 8.2. договору.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 720242, 39 грн., що підтверджується випискою від 14.11.2008 р. на суму 37 321, 20 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 12.12.2008 р. на суму 11996, 10 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 26.12.2008 р. на суму 39987, 00 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 03.02.2009 р. на суму 39987, 00 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 05.03.2009 р. на суму 11996, 10 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 05.03.2009 р. на суму 27990, 90 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 27.03.2009 р. на суму 62109, 59 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 19.05.2009 р. на суму 19616, 10 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 19.05.2009 р. на суму 45770, 90 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 04.06.2009 р. на суму 19616, 10 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 04.06.2009 р. на суму 45770, 90 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 28.07.2009 р. на суму 65387, 00 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 10.08.2009 р. на суму 32693, 50 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 01.09.2009 р. на суму 160000, 00 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 08.10.2009 р. на суму 100000, 00 грн. з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

12.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки, згідно з п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов’язання з виконання робіт по проектуванню, монтажу та постачанню обладнання в торговому центрі замовника, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6, комплексу охоронної сигналізації, відео спостереження, системи контролю доступу, в обсягах, згідно додатку № 1, в строки і за вартістю, погодженими сторонами у договорі.

Відповідно до п. 2.1. договору сторони дійшли взаємної згоди розподілити роботи за цим договором на два етапи:

-          етап проектувальних робіт;

-          етап монтажно-пусконалагоджувальних робіт, який в свою чергу складається з трьох частин: прокладка кабелів; монтаж обладнання; пусконалагоджувальні роботи.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що загальна вартість першого етапу складає 5586, 89 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що загальна вартість другого етапу складає на момент укладення договору 593568, 71 грн. і може бути змінена за згодою сторін з оформленням окремого додатку до договору.

Згідно п. 3.1. договору розрахунки за роботи виконавця з монтажу системи проводяться кожного місяця, на підставі виставлених виконавцем рахунків-фактур на комплекс робіт, що підлягають виконанню, та узгоджених з замовником згідно наданих актів.

Відповідно до п. 3.2. договору у відповідності з чинним договором замовник у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю вартість робіт першого етапу в сумі: 5 586, 89 грн.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у відповідності з чинним договором замовник виконує у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю вартість за матеріали та обладнання (Додаток № 1) в сумі: 248 962, 30 грн. Вказана вище сума на момент оплати може бути змінена відповідно до вимог п. 2.4. договору, що підтверджується відповідними документами від виконавця.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що остаточний розрахунок за обладнання та матеріали у відповідності з чинним договором в сумі: 77 380, 01 грн., замовник виконує у строк 3 (трьох) банківських днів після настання на об’єкті стану будівельної готовності, про що складається відповідний акт. Вказана вище сума на момент оплати може бути змінена відповідно до вимог п. 2.4. договору, що підтверджується відповідними документами від виконавця.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що у відповідності з чинним договором замовник у строк 3 (три) банківських днів після укладання договору перераховує виконавцю 30 % вартості частини етапу монтажних робіт, передбачених п.п. 2.1.2.1. договору , в сумі: 20 041, 98 грн.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що перед виконанням частини етапу робіт, передбачених п.п. 2.1.2.2. договору, замовник сплачує виконавцю 30 % вартості монтажних робіт по чинному договору в сумі: 36 075, 56 грн.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що перед виконанням частини етапу робіт згідно п.п. 2.1.2.3. замовник сплачує виконавцю 30 % вартості пусконалагоджувальних робіт по чинному договору в сумі: 24 050, 38 грн.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконання робіт, передбачених п. п. 2.1.2.1, 2.1.2.2. та 2.1.2.3. договору, проводиться після прийняття закінчених виконанням робіт, про що складається акт прийомки виконаних робіт за підписами і печатками виконавця, замовника.

Згідно п. 10.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

26.01.2009 р. сторонами було підписано доповнення № 1 до договору, 25.02.2009 р. –доповнення № 2 до договору, 30.03.2009 р. – доповнення № 3 до договору, 17.04.2009 р. –доповнення № 4 до договору, 30.04.2009 р. –доповнення № 6 до договору, 04.09.2009 р. –доповнення № 7 до договору, що є невід’ємними частинами договору.

На виконання умов договору № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. позивачем протягом періоду з 12.11.2008 р. по 01.12.2009 р. було виконано для відповідача роботи та передано у власність відповідачу товар (матеріали та обладнання сигналізації) на загальну суму 823551, 12 грн., що підтверджується актом № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009 р. на суму 26067, 20 грн., актом № 13 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. від 09.10.2009 р. на суму 158468, 50 грн. (роботи та матеріали), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. від 15.09.2009 р. на суму 44917, 11 грн., актом № 11 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. від 30.06.2009 р. на суму 37080, 00 грн., актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. від 30.06.2009 р. на суму 46493, 65 грн., актом № 0000071 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.05.2009 р. на суму 3545, 00 грн., актом № 0000061 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2009 р. на суму 7527, 00 грн., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за 01-31 грудня 2008 р., 01-12.01.2009 р. від 30.03.2009 р. на суму 66807, 60 грн., актом № 0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.03.2009 р. на суму 5586, 89 грн., видатковою накладною № 0000013 від 13.05.2009 р. на суму 7293, 08 грн., видатковою накладною № 0000073 від 25.12.2008 р. на суму 153463, 24 грн., видатковою накладною № 0000070 від 30.11.2008 р. на суму 136798, 61 грн., актом № 10 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 р. від 30.06.2009 р. на суму 66733, 55 грн. (матеріали), актом № 12 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. від 15.09.2009 р. на суму 62769, 69 грн. (матеріали), підписаними обома сторонами та скріпленим їх печатками.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов’язок по оплаті виконаних робіт та за обладнання сигналізації та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 634983, 05 грн., що підтверджується випискою від 13.11.2008 р. на суму 254 549, 19 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 18.11.2008 р. на суму 47 128, 67 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 11.12.2008 р. на суму 20 041, 98 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 25.02.2009 р. на суму 50 679, 12 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 17.04.2009 р. на суму 11 056, 58 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 19.05.2009 р. на суму 7 527, 00 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 19.05.2009 р. на суму 12 524, 17 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 04.06.2009 р. на суму 36 075, 56 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 04.06.2009 р. на суму 46 765, 62 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 04.06.2009 р. на суму 122 567, 96 грн. з банківського рахунку позивача, випискою від 06.10.2009 р. на суму 26 067, 20 грн. з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

За період існування між сторонами господарських договірних відносин позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами оплатити існуючу заборгованість, а саме із претензією № 1 (вих. № 180 від 06.11.2009 р.), претензією № 2 (вих. № 181 від 06.11.2009 р.), листом № 08-СТ від 11.02.2009 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару, із наданням послуг, із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. строки і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати наданих позивачем послуг, виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 532359, 79 грн. (343791, 72 грн. –за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. і 188568, 07 грн. за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р.), що підтверджується вищевказаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), видатковими накладними, виписками з банківського рахунку позивача, та додатково деталізацією (розшифровкою) послуг наданих за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. і актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ „Сатурн-К” та ТОВ „Галєна” за період з 01.08.2008 р. по 12.11.2009 р. за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. (до якого не включено акт № 0000159 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2009 р. на суму 54334, 90 грн.), деталізацією (розшифровкою) послуг наданих за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. і актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ „Сатурн-К” та ТОВ „Галєна” за період з 01.11.2008 р. по 12.11.2009 р. за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. (до якого не включено акт № 0000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.10.2009 р. на суму 26067, 20 грн. і виписку від 06.10.2009 р. на суму 26 067, 20 грн. з банківського рахунку позивача), наявними у матеріалах справи.

Будь-які претензії та заперечення відповідача по суті спору щодо зменшення суми заборгованості чи зарахування зустрічних грошових вимог у зв’язку із діями позивача щодо безпідставного демонтажу встановленого для відповідача обладнання, що є предметом договору № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р., є необґрунтованими так, як за відсутності відповідних зустрічних позовних вимог відповідача у даній справі –такі обставини і вимоги відповідача не мають жодного відношення до даного спору.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 532359, 77 грн. за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті послуг у розмірі 38059, 12 грн. і передбачену договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті робіт у розмірі 19381, 18 грн. у відповідності до виконаних ним розрахунків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1. договору № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. передбачено, що в разі порушення умов розділу 8 цього договору замовник зобов’язався виплатити на користь виконавця пеню на залишок суми заборгованості з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на той період, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення платежу, згідно розділу 8 цього договору.

Розрахунок пені за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є частково невірним, а саме щодо заборгованості у розмірі 48000, 00 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 20730, 58 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 73196, 51 грн. за період з 21.11.2009 р. по 21.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 38259, 42 грн. за період з 29.11.2009 р. по 29.05.2010 р. так, як безпідставним є розрахунок і розмір пені, виконаний позивачем на майбутнє після прийняття судом рішення. В іншій частині розрахунок пені за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є вірним і відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та вимогам ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Правильний розрахунок пені наступний:

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –48 000, 00 грн., кількість днів заборгованості –173 дні, розмір облікової ставки –10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

4800006.11.2009 - 27.04.201017310.2500 %0.056 %*4663.89

Таким чином, розмір пені за вказаний період складає 4663, 89 грн.

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –20 730, 58 грн., кількість днів заборгованості –173 дні, розмір облікової ставки –10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

20730.5806.11.2009 - 27.04.201017310.2500 %0.056 %*2014.27

Таким чином, розмір пені за вказаний період складає 2014, 27 грн.

Період заборгованості - з 21.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –73 196, 51 грн., кількість днів заборгованості –158 днів, розмір облікової ставки –10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

73196.5121.11.2009 - 27.04.201015810.2500 %0.056 %*6495.44

Таким чином, розмір пені за вказаний період складає 6495, 44 грн.

Період заборгованості - з 29.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –38 259, 42 грн., кількість днів заборгованості –150 днів, розмір облікової ставки –10, 25 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

38259.4229.11.2009 - 27.04.201015010.2500 %0.056 %*3223.23

Таким чином, розмір пені за вказаний період складає 3223, 23 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. складає 36037, 43 грн. (60, 90 грн. + 118, 18 грн. + 86, 53 грн. + 110, 13 грн. + 276, 07 грн. + 239, 26 грн. + 200, 11 грн. + 872, 78 грн. + 180, 58 грн. + 451, 44 грн. + 1 131, 11 грн. + 307, 41 грн. + 433, 52 грн. + 1 370, 62 грн. + 2 043, 03 грн. + 6 975, 61 грн. + 2 941, 07 грн. + 298, 07 грн. + 310, 81 грн. + 1 233, 37 грн. + 4663, 89 грн. + 2014, 27 грн. + 6495, 44 грн. + 3223, 23 грн.).

Пунктом 8.4. договору № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. передбачено, що за порушення строків замовником та порядку оплати обладнання, матеріалів та робіт відповідно до умов цього договору, замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, яка діяла на період нарахування пені, за кожний прострочення, і на термін затримки платежу продовжується термін виконання робіт чи постачання обладнання.

Розрахунок пені за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р., виконаний позивачем, є вірним і відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та вимогам ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, загальний розмір пені за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. становить 55 418, 61 грн. (36037, 43 грн. + 19381, 18 грн.).

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. у розмірі 55 418, 61 грн.

Також, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті послуг у розмірі 22 061, 75 грн. та інфляційні збитки від суми заборгованості договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті робіт у розмірі 14519, 74 грн. у відповідності до виконаних ним розрахунків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є частково невірним, а саме щодо заборгованості у розмірі 48000, 00 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 20730, 58 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 73196, 51 грн. за період з 21.11.2009 р. по 21.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 38259, 42 грн. за період з 29.11.2009 р. по 29.05.2010 р. так, як безпідставним є розрахунок і розмір інфляційних збитків, виконаний позивачем на майбутнє після прийняття судом рішення. В іншій частині розрахунок інфляційних збитків за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є вірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків наступний:

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –48 000, 00 грн., кількість днів заборгованості –173 дні.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

06.11.2009 - 27.04.2010480001.0653120.0051120.00

48000, 00 грн. х 1, 065 = 51 120, 00 грн.

Таким чином, розмір інфляційних збитків за вказаний період складає 3120, 00 грн. (51120, 00 грн. –48000 , 00 грн.).

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –20 730, 58 грн., кількість днів заборгованості –173 дні.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

06.11.2009 - 27.04.201020730.581.0651347.4922078.07

20 730, 58 грн. х 1, 065 = 22 078, 07 грн.

Таким чином, розмір інфляційних збитків за вказаний період складає 1347, 49 грн. (22078, 07 грн. –20 730, 58 грн.).

Період заборгованості - з 21.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –73 196, 51 грн., кількість днів заборгованості –158 днів.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

21.11.2009 - 27.04.201073196.511.0533879.4277075.93

73 196, 51 грн. х 1, 053 = 77 075, 93 грн.

Таким чином, розмір інфляційних збитків за вказаний період складає 3879, 42 грн. (77 075, 93 грн. –73 196, 51 грн.).

Період заборгованості - з 29.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –38 259, 42 грн., кількість днів заборгованості –150 днів.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

29.11.2009 - 27.04.201038259.421.0532027.7540287.17

38 259, 42 грн. х 1, 053 = 40 287, 17 грн.

Таким чином, розмір інфляційних збитків за вказаний період складає 2027, 75 грн. (40 287, 17 грн. –38 259, 42 грн.).

Таким чином, загальний розмір інфляційних збитків за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. складає 21521, 20 грн. (154, 79 грн. + 65, 27 грн. + 22, 75 грн. + 251, 92 грн. + 228, 85 грн. + 98, 08 грн. + 706, 18 грн. + 1 059, 27 грн. + 5 102, 27 грн. + 2 186, 69 грн. + 221, 62 грн. + 232, 85 грн. + 816, 00 грн. + 3120, 00 грн. + 1347, 49 грн. + 3879, 42 грн. + 2027, 75 грн.).

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р., виконаний позивачем, є вірним.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. становить 36 040, 94 грн. (21521, 20 грн. + 14519, 74 грн.).

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. у розмірі 36 040, 94 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті послуг у розмірі 5 493, 21 грн. та 3 % річних від суми заборгованості договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. за період прострочення відповідачем виконання обов’язку по оплаті робіт у розмірі 2836, 27 грн. у відповідності до виконаних ним розрахунків.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є частково невірним, а саме щодо заборгованості у розмірі 48000, 00 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 20730, 58 грн. за період з 06.11.2009 р. по 06.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 73196, 51 грн. за період з 21.11.2009 р. по 21.05.2010 р., щодо заборгованості у розмірі 38259, 42 грн. за період з 29.11.2009 р. по 29.05.2010 р. так, як безпідставним є розрахунок і розмір 3 % річних, виконаний позивачем на майбутнє після прийняття судом рішення. В іншій частині розрахунок 3 % річних за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р., виконаний позивачем, є вірним.

Правильний розрахунок 3 % річних наступний:

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –48 000, 00 грн., кількість днів заборгованості –173 дні.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

4800006.11.2009 - 27.04.20101733 %682.52

48000, 00 грн. х 3 % х 173/365 днів = 682, 52 грн.

Період заборгованості - з 06.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –20 730, 58 грн., кількість днів заборгованості –173 дні.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

20730.5806.11.2009 - 27.04.20101733 %294.77

20730, 58 грн. х 3 % х 173/365 днів = 294, 77 грн.

Період заборгованості - з 21.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –73 196, 51 грн., кількість днів заборгованості –158 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

73196.5121.11.2009 - 27.04.20101583 %950.55

73196, 51 грн. х 3 % х 158/365 днів = 950, 55 грн.

Період заборгованості - з 29.11.2009 р. по 27.04.2010 р., розмір заборгованості –38 259, 42 грн., кількість днів заборгованості –150 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

38259.4229.11.2009 - 27.04.20101503 %471.69

38259, 42 грн. х 3 % х 150/365 днів = 471, 69 грн.

Таким чином, загальний розмір 3 % річних за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. складає 5197, 34 грн. (7, 63 грн. + 7, 56 грн. + 7, 23 грн. + 10, 85 грн. + 13, 80 грн. + 34, 51 грн. + 29, 91 грн. + 25, 01 грн. + 109, 10 грн. + 22, 57 грн. + 56, 43 грн. + 154, 24 грн. + 41, 92 грн. + 59, 12 грн. + 23, 65 грн. + 175, 20 грн. + 9, 67 грн. + 288, 60 грн. + 1 020, 82 грн. + 430, 40 грн. + 43, 62 грн. + 45, 48 грн. + 180, 49 грн. + 682, 52 грн. + 294, 77 грн. + 950, 55 грн. + 471, 69 грн.).

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р., виконаний позивачем, є вірним.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. становить 8 033, 61 грн. (5197, 34 грн. + 2836, 27 грн.).

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за договором № 298-КС про надання послуг охорони від 24.10.2008 р. та за договором № 241-КС на проектування, постачання та монтаж комплексу систем безпеки від 12.11.2008 р. у розмірі 8 033, 61 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, позивач у позовній заяві та у клопотанні № 64-СТ від 17.03.2010 р., поданого 23.03.2010 р. до загального відділу суду, просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв’язку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення заяв позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галєна” (ідентифікаційний код 31022642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” (ідентифікаційний код 23724835) 532359 (п’ятсот тридцять дві тисячі триста п’ятдесят дев’ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. заборгованості, 55 418 (п’ятдесят п’ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп. пені, 36 040 (тридцять шість тисяч сорок) грн. 94 (дев’яносто чотири) коп. інфляційних збитків, 8 033 (вісім тисяч тридцять три) грн. 61 (шістдесят одна) коп. 3 % річних та судові витрати 6 318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 53 (п’ятдесят три) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сатурн-К” в задоволенні заяви, викладеній у позовній заяві № 201-СТ від 02.12.2009 р., та клопотанні № 64-СТ від 17.03.2010 р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 червня 2010 р.