Рішення № 10027691, 01.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р. Справа № 7/025-10

Розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Холдинг"

До ФОП ОСОБА_1

Про стягнення 6537,36 грн.

суддя

представники сторін у судове засідання не зявились,

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Холдинг»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №17 від 05.02.2010року (вх. №838 від 01.03.2010року) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 6537,36грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором поставки №К/54.05 від 08.05.2009року, зокрема, щодо проведення оплати за поставлений товар в повному обсязі, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 5918,13грн. та пеню в розмірі 619,23грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2010року було порушено провадження у справі №7/025-10 та призначено її розгляд на 25.03.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2010року у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, розгляд справи було відкладено на 22.04.2010року.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання 22.04.2010 року представників сторін, розгляд справи відкладався на 11.05.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2010року було відкладено розгляд спору на 01.06.2010року з підстав незявлення в судове засідання представників сторін.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 11.05.2010року строк вирішення спору у справі №7/025-10 було продовжено на один місяць.

У судове засідання 01.06.2010року представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неодноразові клопотання позивача про розгляд справи без його участі та необґрунтовану неявку представників відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, так як їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

08.05.2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест Холдинг»(постачальник за договором, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець за договором, відповідач у справі) був укладений договір поставки №К/54.05 (далі-договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобовязався передати у встановлений даним договором строк товар у власність покупця, а покупець зобовязався без затримки прийняти товар та оплатити його у строк, розмірі, порядку та на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.3. договору ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України і вказується в видаткових накладних. В ціну продукції включено всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, в тому числі податок на додану вартість.

Поставка замовленого товару здійснюється постачальником протягом 2-х робочих днів з дня погодження відповідного замовлення, або протягом строку, визначеного графіком постачання (п. 2.2. договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що загальна сума цього договору сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично поставленої продукції, протягом дії договору.

Як встановлено п.п. 3.3.2., 3.4. договору оплату кожної партії товару, поставленого згідно видаткових накладних, покупець зобовязаний здійснити протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару.

У відповідності до п. 7.1. договору він вступає в дію з дня його підписання і діє до 31 грудня 2009року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх фінансових зобовязань за даним договором.

На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар за видатковими накладними №Ч-00000782 від 27.05.2009року на суму 1958,17грн., №Ч-00000799 від 28.05.2009року на суму 1454,47грн., №Ч-00000938 від 09.06.2009року на суму 2505,49 грн., а всього на суму 5918,13грн. Отже, з наявних в матеріалах справи оригіналів видаткових накладних, які підписані повноважними представниками як позивача, так і відповідача та скріплені печаткою юридичної особи вбачається, що відповідач отримав вказаний товар без будь-яких зауважень щодо його якості, кількості чи інших умов поставки.

Як стверджує позивач та не заперечено відповідачем, в порушення умов договору відповідач за товар, який поставлений по вищезазначеним видатковим накладним, не розрахувався. У звязку з несплатою відповідачем, у відповідності до умов договору, вартості отриманих товарів позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого, відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До обовязків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обовязок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК, ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Під час розгляду спору у господарському суді відповідач не заперечив факт отримання вказаного товару від позивача, проте доказів оплати його вартості не надав.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5918,13грн. є обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт прострочення виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Частиною 3 статті 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати товару у строк, передбачений п. 3.4. даного договору, покупець зобовязаний сплатити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Беручи до уваги вимоги ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання у сумі 619,23грн., зокрема:

- по видатковій накладній №Ч-00000782 від 27.05.2009року у сумі 205,14грн. за період з 15.06.2009року по 14.12.2009року,

- по видатковій накладній №Ч-00000799 від 28.05.2009року у сумі 152,42грн. за період з 15.06.2009року по 14.12.2009року,

- по видатковій накладній №Ч-00000938 від 09.06.2009року у сумі 261,67грн. за період з 24.06.2009року по 23.12.2009року.

Перевіривши розрахунок суми пені за вказаний термін (за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій «ЛІГА:Еліт 8.0.1.») господарський суд дійшов до висновку, що наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 619,23грн.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі 6537,36грн., з яких 5918,13грн. основний борг та 619,23грн. пеня.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Холдинг»(48500, Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Коновальця, буд. 3, кв. 20, код ЄДРПОУ 35126857) 5 918 (пять тисяч девятсот вісімнадцять) грн. 13 коп. основного боргу, 619 (шістсот девятнадцять)грн. 23 коп. пені та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя