Рішення № 10027130, 25.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 13/047-10          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідекс-Продакшн", с. Супоївка, Яготинський район, Київська область

про стягнення 267526,06 грн.

                    Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Шемет А.О. - довіреність №111 від 21.05.2010р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідекс-Продакшн" (далі – відповідач) про стягнення 267526,06 грн., з яких 260550,80 грн. –основний борг, 5416,70 грн. –пеня, 829,71 грн. - 3% річних, 728,85 грн. збитки від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання №ДС-15 від 01.10.2009 р. щодо оплати за отриманий товар.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 11.05.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання №ДС-15 (далі –Договір). На виконання умов договору згідно видаткових накладних за період з жовтня 2009 р. по березень 2010 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 533103,60 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.3.1 договору відповідач оплачує товар з відстрочкою платежу 45 календарних днів з моменту поставки товару.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 260580,80 грн., що також підтверджується актом звірки станом на 31.03.2010 р.

Згідно п. 10.5 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 5416,70 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 829,71 грн., збитків від інфляції 728,85 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідекс-Продакшн" (Київська обл., Яготинський р-н,. с. Супоївка, вул. Вітовецька 85-а; код ЄДРПОУ 36098150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн, технології, інгредієнти Україна" (м. Київ, бульв. Кольцова 13, код ЄДРПОУ 32903790) 260550 (двісті шістдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят тисяч) грн. 80 коп. –основного боргу, 5416 (п’ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 70 коп. пені, 829 (вісімсот двадцять дев’ять) грн. 71 коп. - 3% річних, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 85 коп. –збитків від інфляції, та судові витрати: 2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п’ять) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний