Ухвала суду № 100267465, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7326/21

Провадження № 2/638/4788/21

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Дзержинський районний суд м. Харкова від 06 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту електричну енергію та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін у судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами ОСОБА_1 отримав 15 вересня 2021 року.

30 вересня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою проти розгляду справи за в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить розгляд справи за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію проводити в порядку загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, велике значення для нього. Зазначив, що можливо постане питання щодо необхідності вирішення у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідків, подання додаткових доказів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу цитованих положень закону вбачається, що суд задовольняє заяву відповідача, який заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, лише у тому випадку, якщо той наведе обґрунтовано доведе, обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України. При цьому тягар доказування обґрунтованості обставин покладається на відповідача.

Разом з тим, ОСОБА_1 , всупереч положенням ст. 12, 274 ЦПК України не навів обґрунтованих доводів про те, що справа має для нього важливе, а її складність перешкоджає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 9556,64 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Врахувавши викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання, оскільки дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідач не навів обґрунтованих доводів, що справа, внаслідок своєї складності та важливого значення для відповідача, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожиту електричну енергію, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка