Рішення № 10026404, 08.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р. Справа № 3/054-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд", м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колосс", с. Хотів, Києво-Святошинський р-н, Київська область

про           стягнення 69110,56 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

22.02.10р. на адресу господарського суду Київської області за територіальною підсудністю з господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №27/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колосс" про стягнення 69110,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором підряду від 01.10.09р. №1/10, а саме: не оплатив вартість виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.10р., справу №27/4 прийнято до свого провадження суддею Лопатіним А.В., справі присвоєно №3/054-10, розгляд справи призначено на 08.04.10р.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 01.03.10р., проте в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,

встановив:

01.10.09р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено договір підряду №1/10 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язується виконати за завданням замовника роботи, що передбачені п.п. 1.2 Договору, прийняти і оплатити виконані роботи. Підрядник виконує будівельні роботи, вказані у п.п. 1.2 Договору з матеріалів замовника на будівництві житлового будинку по вул. Леніна, 47-59 Дарницького району міста Києва.

          Відповідно до п.п. 1.3 Договору, вартість робіт, вказаних в. п.п. 1.2 визначається сторонами по фактично виконаним обсягам робіт на підставі актів виконаних робіт, складених по узгодженим розцінкам наведеними в п.п. 1.4 цього Договору.

          Приписами п.п. 3.2.5 Договору на відповідача покладено обов’язок проводити розрахунок за виконанні роботи з підрядником протягом 10-ти календарних днів після підписання форми КБ-2в спрощеної та форми КБ-3 в цілому за звітний місяць.

          Замовник не пізніше 10 числа кожного місяця перераховує підряднику на його р/р, зазначений в розділі 9 цього Договору, авансовий платіж у розмірі 30000,00 грн., що необхідний для початку виконання робіт у поточному місяці (п.п. 4.1 Договору).

          Відповідно до п.п. 4.2 Договору, остаточний розрахунок за роботи. Що виконуються підрядником, здійснюються замовником не пізніше 10 днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних за відповідний період робіт за формою КБ-2в (спрощеної) в розмірі, зазначеному в такому акті.

На виконання Договору позивач у жовтні 2009 року виконав для відповідача роботи на суму у 92268,74 грн. в т ч. ПДВ, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2009 року, яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена їх печатками (копія в матеріалах справи) та актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи).

Відповідач в порушення вимог п.п. 4.1 Договору перерахував позивачеві грошові кошти у розмірі 25000,00 в т.ч. ПДВ, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією банківської виписки.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колосс" своїх зобов’язань за договором підряду №1/10 від 01.10.09р. за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд" робіт загалом на суму 92268,74 грн.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 605,42 грн., а 3% річних складають 276,45 грн. Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат та 3% річних і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем арифметично вірно.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 959,95 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.п. 5.5.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання замовником обов’язків, викладених у ст. 4 цього Договору, він сплачує підряднику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, сплату якої прострочено за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 959,95 грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 67268,74 грн., в той час як позивачем доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 67268,74 грн. основного боргу, 959,95 грн. пені, 276,45 грн. 3% річних та 605,42 грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 5 серпня 2009 року №825) затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для господарських справ становить 236 гривень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Колосс" (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, площа Паширова, 1, код ЄДРПОУ 32845639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 32425484) –67268 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) 74 коп. боргу, 959 (дев’ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 95 коп. пені, 276 (двісті сімдесят шість гривень) 45 коп. 3% річних, 605 (шістсот п'ять гривень) 42 коп. інфляційних втрат, 691 (шістсот дев’яносто одну гривню) 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалбуд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 32425484) з державного бюджету України - 79 (сімдесят дев'ять гривень) 00 коп. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які були перераховані відповідно до платіжного доручення від 03.12.09р. №1007.

           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    А.В. Лопатін

Дата підписання: 26.04.09р.