Ухвала суду № 10026054, 17.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                                      230-31-77

У Х В А Л А

"17" травня 2010 р.                               Справа № 21/065-10

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»

про стягнення 51861,64 гривень

за участю представників:

від позивача: Нікітіна О.В. (довіреність №08/707 від 12.10.2009р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/065-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(далі-ВАТ «БЗЗК»/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»(далі-відповідач) про стягнення 51861,64 грн., з яких: 50049,57 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару, 460,73 грн. 3% річних та 1351,34 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2010р. розгляд даної справи відкладався на 17.05.2010р.

17.05.2010р., у зв'язку з перейменуванням ВАТ «БЗЗК»на Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій», через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну позивача ВАТ «БЗЗК»на Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій».

На підтвердження факту перейменування позивача останнім надано суду копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №339773 серії А01.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи обґрунтування зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій».

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність заборгованості відповідача по сплаті вартості поставленого позивачем Відкритому акціонерному товариству «Міськбуд» товару.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Міськбуд», а тому саме ТОВ «Білоцерківський міськбуд»є належним відповідачем у даній справі.

Приписами статей 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджуються статус відповідача як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Міськбуд».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»на Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00130659).

2. Розгляд справи відкласти на «02»червня 2010 року на 15:30.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази, що підтверджують статус відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський міськбуд»як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Міськбуд»:

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач;

- довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач;

- довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР станом на час винесення даної ухвали.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх.).

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

9. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема