Рішення № 10025685, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 4/046-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-

комунального господарства Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Авілія", м. Біла Церква

про стягнення 1120,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко Є.А. –предст., дов. від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Приватного підприємства "Авілія" про стягнення 1120,30 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо здійснення розрахунку за отримані послуги за договором № 17 про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.04.2010 року. Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.04.2010р.

26.04.2010р. відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду Київської області від 29.03.2010р. не виконав, у зв’язку з чим справа, на підставі ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для повного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача в порядку ст.. 22 ГПК України подав уточнення позовних вимог; позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

01 грудня 2006 року між Житлово-експлуатаційною конторою № 4 Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (виконавець) та приватним підприємством "Авілія" (споживач) було укладено договір № 29 «Про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів», відповідно до умов якого споживач користується контейнером для вивезення сміття, сплачує компенсацію витрат ЖЕК-4 на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та вартості обслуговування та утримання контейнерів, необхідних для вивезення сміття в розмірі 30,58 грн. (з ПДВ) в місяць.

Відповідно до п. 2.4 договору, вартість утримання та обслуговування контейнера складає 4,18 грн. за 1 куб. м.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги по вивезенню та знешкодженню знешкодження твердих побутових відходів вноситься до 10 числа наступного місяця.

За період дії договору (01.12.2006 до 30.11.2007р.) відповідачу було надано послуг на суму 366,96 грн., які були оплачені частково в сумі 200,00 грн., а тому за даним договором за відповідачем рахується заборгованість в сумі 166, 96 грн., яка не погашена на даний час.

03 січня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів (договір) № 17, відповідно до умов якого споживач користується контейнером для вивезення сміття, сплачує компенсацію витрат ЖЕК-4 на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та вартості обслуговування та утримання контейнерів, необхідних для вивезення сміття в розмірі 40,12 грн. (з ПДВ) в місяць.

Вартість утримання та обслуговування контейнеру складає 4,46 грн. за 1 куб.м. (п. 2.3., 2.4 договору).

На виконання умов договору, позивачем з січня 2008 року по квітень 2010р. було надано послуг в сумі 1280, 78 грн. Однак, відповідач за дані послуги в повному обсязі також не розрахувався, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1120,30 грн., що також підтверджується бухгалтерською довідкою про рух коштів від 23.04.2010р.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, докази оплати суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті неоспорений відповідачем.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1120,30 грн. є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Авілія" (09104, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Гайок, 103, кв. 45, код 24215188) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 4 (09113, Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Сквирське шосе, 256, код 20609358) 1120 (одну тисячу сто двадцять) грн. 30 коп. заборгованості, 112 (сто дванадцять) грн.. 03 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Щоткін О.В.

Дата підписання повного тексту рішення: 19.05.2010р.