Рішення № 10025521, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/19708.06.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» До           Закритого акціонерного товариства українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

Простягнення 7281,14 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Авраменко Ю.С.- за дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»6032,51 грн. страхового відшкодування, 1025,53 грн. інфляції, 223,10 грн. 3% річних, а всього 7281,14 грн. заборгованості за договором страхування майновий інтересів № 284-026-07-275-50 від 14.03.2007р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»та Українськоою інноваційною страховою компанією «Інвестсервіс»було укладено договір страхування майна за № 284-026-07-275-50, предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника пов'язаних з володінням, користуванням майна.

Відповідно до п.2.1.5. договору страхування майна проводиться на випадок втрати, знищення або пошкодження внаслідок крадіжки зі зломом, грабежу розбою, під крадіжкою розуміється - таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у застраховане приміщення; грабіж, розбій - відкрите викрадення майна.

Відповідно до умов договору Позивачем і Відповідачем при страхуванні майна кожної торгівельної точки (майно, що знаходиться на магазинах «АЛЛО») були укладені Додаткові угоди, що є невід'ємними частинами договору.

21 грудня 2007 року Позивач та Відповідач уклали додаткову угоду за № 1347-026-07-275-50 на страхування майна, що знаходиться у магазині Позивача за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, 4, а саме:

- Оздоблення приміщення.

-          Товарно-матеріальні цінності (мобільні телефони, аксесуари, передоплачені послуги зв'язку операторів, цифрова техніка, коробки та упаковки до мобільних телефонів, цифрової техніки, аксесуарів).

- Торгівельне обладнання.

Додаткова угода № 1347-026-07-275-50 від 21.12.2007 р. укладена строком дії на тринадцять місяців.

Матеріалами справи доведено, що 28 вересня 2008 року близько о 02:28 години ранку в магазині Позивача за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, 4, спрацювала сигналізація. Працівники відділу охорони прибувши на місце зовнішніх пошкоджень не виявили. При огляді приміщення магазину за участю працівників АЛЛО було виявлено руйнування стелі та відсутність ноутбука «Aser TraveLMate 2410».

Позивач повідомив Відповідача про страховий випадок Заявою № 1343 від 30 вересня 2008 року, яка була прийнята Відповідачем за вх. № 624 від 30 вересня 2008 р.

13 листопада 2008 року Позивач подав Відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 6 532,61 грн. разом з належним чином оформленими документами передбаченими п.6.3. договору. Заява отримана Відповідачем 04 грудня 2008 року та зареєстрована за № 632.

На виконання п.6.3. договору, який передбачає обов'язок АЛЛО для виплати страхового відшкодування надати документи, Позивач надав Відповідачу: документ, що підтверджує факт укладення договору страхування, довідки встановленого зразку з компетентних органів, що підтверджують факт настання страхового випадку, перелік пошкодженого, знищеного або викраденого майна з зазначенням його вартості і страхових сум, необхідні бухгалтерські документи (виписки з інвентарних, рахунки, накладні на придбане майно, виписки з книг складського обліку і т.д.), документи, що підтверджують проведені та необхідні витрати на ремонт (відновлення) пошкодженого майна, інші документи або відомості на запит Страховика, що необхідні для з'ясування обставин страхового випадку і які Страхувальник може надати.

Сума страхового відшкодування визначена Позивачем враховуючи, вартість витрат на ремонт (відновлення) пошкодженого майна складає 6 532,51 грн. що підтверджується Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на жовтень, 2008 року, Договірною ціною на будівництво ремонт магазину «АЛЛО», м. Богодухів, пл. Кірова, 4, що здійснюється у 2008 році, Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, Платіжним дорученням № 4245 від 22.10.2008 року.

Згідно з умовами Договору безумовна франшиза встановлюється по кожній Додатковій угоді до даного Договору за кожним страховим випадком за видом майна. Додаткової угоди до Договору № 72.9/1-026-07-275-50 від 26.06.2007 року встановлена франшиза в розмірі 500 грн.

Згідно з п.7.2. Договору відповідач зобов'язався виплатити страхове відшкодування не пізніше 30 днів після отримання всіх належним чином оформлених документів зазначених в п.6.3. договору.

В супереч п.7.2. Договору відповідач не виконав свого зобов'язання та не сплатив суму страхового відшкодування, чим порушив умови договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування –це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страховим випадком, згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування", визнається подія, передбачена договором страхування або законодавства, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до умов Договору, Позивачем були виконанні всі необхідні дії спрямовані на своєчасне відшкодування спричиненої шкоди в тому числі надана Відповідачеві у повному обсязі інформація (документи), які підтверджують наявність майнового інтересу, факт настання страхового випадку, розмір завданих в результаті страхового випадку збитків.

30.09.2008р. Позивачем заявою (вих. 1343 від 30.09.208р.) було повідомлено Відповідача про настання страхового випадку.

При зверненні за виплатою страхового відшкодування, Страхувальник зобов'язаний передати Страховику документи, передбачені п. 6.3. Договору (п. 6.1. Договору).

Матеріалами справи доведено, що у зв'язку з цим заявою від 13.11.2008р. (вих. 1635) Позивачем Відповідачеві були надані усі документи, передбачені п. 6.3. Договору, необхідні для виплати страхового відшкодування. Зава від 13.11.2008р (вих. 1635) була отримана Відповідачем 04.12.2008р.

Відмову у виплаті страхового відшкодування у встановлені п. 7.1. Договору строки Страховик не надав, що свідчить про його згоду з розміром заявленої Страхувальником суми страхового відшкодування.

Виплата страхового відшкодування проводиться не пізніше 30 днів після отримання Страховиком від Страхувальника всіх належним чином оформлених документів. Таким чином і сплатити суму страхового відшкодування повинен був не пізніше 30 днів після отримання Страховиком від Страхувальника всіх належним чином оформлених документів, тобто не пізніше 04.01.2009р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором.

У зв’язку з чим позивач у 2009р. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 43093,82 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріалами справи доведено і Відповідачем не спростовано, що сума страхового відшкодування складає 6032,51 грн. і не сплачена Позивачу, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 223,10 грн. та 1025,53 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

08.06.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представника позивача, на підставі ст.85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло»(49034, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6, код ЄДРПОУ 30012848) 6032 (шість тисяч тридцять дві) грн.. 51 коп. суму страхового відшкодування, 1025 (одну тисячу двадцять п’ять) грн.. 53 коп. індексу інфляції, 223 (двісті двадцять три) грн.. 10 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 17.06.2010