Рішення № 10025498, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/8807.04.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та

адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя О.О.Хрипун

Представники сторін:

Від Позивача           Демченко М.М. –предст.,

Від Відповідача           не з’явилися

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»та просить стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 11059,61 грн., 227,36 грн. інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми у розмірі 51,62 грн. та 352,73 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань в частині перерахування Неприбутковій організації відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна», від імені якої діє Позивач, купонного доходу та номінальної вартості цінних паперів, які були придбані останнім за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 01-08/02310Б; 890-12-Д/08 від 26.08.2008.

19.03.2010 Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 32/88 до вирішення справи № 44/610-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», що розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відповідача з моменту порушення справи та введена процедура розпорядження майном.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»порушено провадження у справі № 44/610-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

11.11.2009 в газеті «Урядовий кур'єр»№ 209 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

Відповідно до положень п. 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 № 04-5/1193 після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Однак суд зазначає, що 25.11.2009 в газеті «Урядовий кур'єр»№ 219 надруковано оголошення в спростування оголошення, надрукованого на сторінці 21 газети «Урядовий кур'єр»№ 209 від 11.11.2009, стосовно порушення Господарським судом міста Києва справи № 44/610-б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»банкрутом, оскільки 19.11.2009 Вищим господарським судом України зупинено виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 44/610-б.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 32/88 відсутні, оскільки відсутня публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»згідно з Договором про управління активами пенсійного фонду № 07.05.К від 25.08.2005 здійснює управління активами Неприбуткової організації відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна».

06.08.2008 між Неприбутковою організації відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна»від імені якої діє Закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»та акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк»укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № 01-08/02310Б; 890-12-Д/08 від 26.08.2008.

За вказаним Договором Позивачем було придбано 10 процентних іменних облігацій серії В, номінальна вартість яких складає 1000,00 грн., емітент - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(копія Акту прийому-передачі та виконаних зобов’язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів № 01-08/02310Б; 890-12-Д/08 від 26.08.2008 долучена до матеріалів справи).

Відповідно до Проспекту емісії облігацій, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, Відповідач повинен буд перерахувати Позивачу купонний дохід по зазначеним облігаціям у наступні періоди: 11.11.2008 –349,00 грн., 10.02.2009 –623,30 грн., 12.05.2009 –623,30 грн., 11.08.2009 –623,30 грн., 10.11.2009 –623,30 грн., та 10.11.2009 викупити зазначені облігації за номінальну вартість цінних паперів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем з моменту придбання облігацій останнього виникло господарське зобов’язання відповідно до якого Позивач, як кредитор, має право на отримання купонного доходу по облігаціям, емітованих Відповідачем, та викупу останнім емітованих ним же облігацій у Позивача у встановлений строк, а Відповідач, як боржник, зобов’язаний вчинити на користь Позивача певні дії –сплатити купонний дохід по облігаціям та викупити їх у строки та відповідно до Проспекту емісії таких облігацій.

Однак, Відповідачем зобов’язання з оплати купонного доходу Позивачу здійснені не в повному обсязі, номінальна вартість цінних паперів Позивачу не сплачена, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виник борг в розмірі 11059,61 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 11059,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим. Сума пені та 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, нежиле приміщення 66, код 30598924) на користь Неприбутковою організації відкритий недержавний пенсійний фонд «Довіра-Україна»від імені якої згідно з Договором про управління активами пенсійного фонду № 07.05.К від 25.08.2005 діє Закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал»(01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39-41, код 32707701) 11059,61 грн. заборгованості, 227,36 грн. інфляційних втрат, 51,62 грн. –3% річних від суми заборгованості, 352,73 грн. пені., 116,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.06.2010