Рішення № 10025429, 11.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/22011.06.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Салд ЛТД”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера”

Про стягнення 163388,80 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаЛегейда Н.М. —представник за довіреністю від 08.02.2010 р. № 18-ю

Від відповідача не з’явився 11.06.2010 р. у судовому засіданні за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Салд ЛТД” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера” 163388,80 грн. заборгованості з оплати вартості виконаних підрядних робіт відповідно до договору від 03.12.2007 р. № 1078/29/07М.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2010 р. № 46/220, яку призначено до розгляду на 11.06.2010 р.

У судове засідання, призначене на 11.06.2010 р., відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення копії ухвали від 24.05.2010 р. за двома адресами в матеріалах справи). Про причину нез’явлення свого представника відповідач суд не повідомив, вимоги ухвали суду у справі № 46/178 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача суму боргу за виконані та передані роботи по встановленню протипожежної системи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, літера “а”, 5-й поверх відповідно до договору № 1078/29/07М від 03.12.2007 р.

Як вбачається з позовної заяви, письмових та усних пояснень представника позивача, позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з оплати виконаних на його користь проектних робіт.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано договір з додатками (договірна ціна), довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, акти звірки взаєморозрахунків, довідку з банку та банківську виписку про фактичне надходження коштів від відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера” в якості генпідрядника та Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Салд ЛТД” в якості підрядника уклали договір № 1078/29/07М, за умовами якого позивач (підрядник) зобов’язався за завданням відповідача (генпідрядника) на свій ризик виконати та здати йому роботи з поставки обладнання і матеріалів, установці та випробуванню протипожежних систем за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2, літера “а”, 5-й поверх, а саме: системи автоматичного газового і водяного пожежогасіння, системи оповіщення про пожежу, системи автоматичної пожежної сигналізації.

Відповідно до п. 1.3 зазначеної угоди найменування, конкретне місце і порядок виконання, об’єми (детальний опис плану робіт), етапи робіт і їх вартість (яка включає вартість всіх матеріалів, їх купівлю, доставку в офіс замовника, а також вартість всіх супутніх і підготовчих робіт, необхідних для виконання даних робіт), визначаються відповідними додатками до даного договору, які після їх підписання є його невід’ємними частинами.

Згідно з розділом 4 договору його ціна відповідно до підписаних сторонами додатків складає 363388,80 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом внесення попередньої плати протягом 10-ти календарних днів з дати підписання договору в розмірі 181694,40 грн. (50 % вартості), а також наступного перерахування повної вартості виконаних робіт протягом 10-ти календарних днів після підписання актів виконаних підрядних робіт.

Аналіз умов угоди сторін, їх прав та обов’язків за договором дає підстави стверджувати про виникнення між ними зобов’язань, врегульованих у чинному законодавстві положеннями про договір підряду.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити її.

Додатками №№ 1, 2, 3 та 4 до договору “договірна ціна на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації” станом на 16.10.2007 р. сторони погодили, що договірна ціна є динамічною та складає відповідно 141238,00 грн., 56700,00 грн., 118410,00 грн., 272590,00 грн. Крім того, прямі витрати та загальновиробничі видатки згідно з розрахунком № 1-1 складають 106857,00 грн.

За твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, в рамках договору від 03.12.2007 р. № 1078/29/07М позивач виконав на користь відповідача, а останній прийняв підрядні роботи загальною вартістю 363388,80 грн. та перерахував на користь підрядника 200000,00 грн., заборгувавши 163388,80 грн.

Дані твердження знаходять документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться належним чином засвідчені копії актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за договором від 03.12.2007 р. № 1078/29/07М за грудень 2007 та березень 2008 років на загальну суму 363388,80 грн. та довідок про їх вартість форми КБ-3 за тим же договором та такий же період на таку ж суму. Вказані документи, оригінали яких було досліджені у судовому засіданні, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Відповідно до довідки з банківської установи від 19.04.2010 р. № 01-04/650 про підтвердження наявності руху коштів за договором № 1078/29/07 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера” та додатків до неї (обороти по рахунку) за період з 03.12.2007 р. по 01.04.2010 р. позивач отримав на поточний рахунок грошові надходження від відповідача в сумі 200 000,00 грн., а саме: 150000,00 грн. –07.02.2008 р. та 50000,00 грн. –21.05.2008 р.

Отже, всупереч умовам договору відповідач не розрахувався за прийняті роботи в повному обсязі, сплативши лише 200000,00 грн.

30.09.2008 р. сторони підписали акт звіряння розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача за договором від 03.12.2007 р. становить 163388,80 грн.

04.02.2009 р. позивач надіслав відповідачеві претензію № 18-ю від 03.02.2009 р., в якій вимагав погашення боргу та сплату пені за час прострочення.

Відповіді на вказану претензію суду не надано.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, без поважних причин не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості або ж доказів її перерахування на користь позивача.

Зважаючи на встановлені обставини справи, умови укладеного сторонами договору та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав та передав підрядні роботи за договором від 03.12.2007 р. № 1078/29/07М вартістю 363388,80 грн., а відповідач прийняв їх та оплатив частково в сумі 200000,00 грн., у зв’язку з чим його прострочена заборгованість складає 163388,80 грн.

У зв’язку з викладеним, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Салд ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера” про стягнення основного боргу за виконані підрядні роботи з виготовлення проектної документації є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають повному задоволенню.

Виходячи з положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Керера” (01135, м. Київ, вул. Г. Андрющенка, 7/19, к. 44, ідентифікаційний код 33501712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Салд ЛТД” (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 61, ідентифікаційний код 20572483) 163 388 (сто шістдесят три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 80 коп. боргу, 1 633 (одну тисячу шістсот тридцять три) грн. 89 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 21.06.2010 р.