Рішення № 10025432, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/47907.04.10 За позовом до

проЗакритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»

Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD)

стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Хомяков С.М. –предст.,

Від Відповідача Кодунов М.Л. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD) та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 20000 000 доларів США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступні обставини.

Внаслідок погашення Позивачем за Відповідача суми заборгованості у розмірі 5000000 доларів США за Кредитним договором № 11316331000 від 17.03.2008 та 15000000 доларів США за Кредитним договором № 11411643000 від 02.03.2009, які були укладені між Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», на підставі укладеного останнім з Позивачем Договору застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009, Позивач та Відповідач підписали Договір про визнання боргу та взаєморозуміння від 08.06.2009, згідно з яким Відповідач визнав свої зобов’язання та погодився не пізніше 22.08.2009 відшкодувати Позивачу грошові кошти у сумі 20000 000 доларів США. Оскільки станом на момент подачі позову вказана заборгованість Відповідачем не була сплачена, Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення 20000 000 доларів США з Відповідача.

Відповідач у письмових поясненнях, а його повноважний представник - в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»на забезпечення виконання Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD) своїх зобов’язань за Кредитним договором № 11316331000 від 17.03.2008 та Кредитним договором № 11411643000 від 02.03.2009, укладеними між Відповідачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», уклало з останнім Договір застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009.

Так, зі змісту Кредитних договорів № 11316331000 від 17.03.2008 та № 11411643000 від 02.03.2009, а також Договору застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009 вбачається, що у разі у разі якщо Відповідач не поверне всі належні Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»кредитні кошти за Кредитним договором № 11316331000 від 17.03.2008 в розмірі 5000000 доларів США та за Кредитним договором № 11411643000 від 02.03.2009 в розмірі 15000000 доларів США в термін до 04.03.2009, останній матиме право задовольнити свої вимоги за вказаними Кредитними договорами за рахунок депозитних коштів Позивача, що перебувають у заставі згідно з Договором застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 589 ЦК України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки Відповідач в терміни погашення за Кредитними договорами № 11316331000 від 17.03.2008 та № 11411643000 від 02.03.2009 не здійснив сплату боргу на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», останній 05.03.2009 скористався своїм правом на стягнення заборгованості за рахунок предмету застави та у повному обсязі задовольнив свої вимоги за Кредитними договорами № 11316331000 від 17.03.2008 та № 11411643000 від 02.03.2009 за рахунок депозитних коштів Позивача, права на які перебували у заставі згідно з Договором застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009, на загальну суму 20000000 доларів США.

На підтвердження зазначеного списання грошових коштів з депозитного рахунку Позивача до матеріалів справи долучено копію виписки Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»30 05.03.2009 по особовому рахунку Позивача.

Згідно з п. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ч. 2 ст. 556 ЦК України).

Таким чином, за фактом задоволення Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»своїх вимог за Кредитними договорами № 11316331000 від 17.03.2008 та № 11411643000 від 02.03.2009 за рахунок депозитних коштів Позивача останньому перейшли права зворотньої вимоги (регресу) по відношенню до Відповідача на загальну суму 20000000 доларів США.

08 червня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»та Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD) укладено Договір про визнання боргу та взаєморозуміння, згідно з умовами якого Відповідач визнав свої зобов’язання щодо повернення Позивачу грошових коштів, які були списані Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»з депозитного рахунку Позивача внаслідок настання кінцевого строку погашення Відповідачем кредиту за Кредитними договорами № 11316331000 від 17.03.2008 та № 11411643000 від 02.03.2009 на підставі Договору застави майнових прав № 7454/2 від 02.03.2009, в сумі 20000000 доларів США, які Відповідач зобов’язався перерахувати Позивачу до 22.08.2009.

Доказів оплати Позивачу заборгованості за Договором про визнання боргу та взаєморозуміння від 08 червня 2009 року Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені у позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував, заборгованість перед Позивачем в розмірі 20000000 доларів США визнав.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 20000000 доларів США.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Союз-Віктан Груп ЛТД (Soyuz-Victan Group LTD) (Вікторія Роуд, Міленіум Хаус, перший поверх, ІМ2 4RW, Дуглас, о. Men (Victoria Road, Millennium House lst floor IM2 4RW Douglas Isle of Man) Банківські реквізити: LGT Bank (Schweiz) AG Glaernischstrasse 36 CH-8022 Zurich SWIFT/BIC: BLFLLI2X Рахунок в доларах США (USD account No.) 2204673AA (IBAN: CН69 0833 5000 2204 673A A), Рахунок в євро (EUR account No.) 2204673AB (IBAN: CН42 0833 5000 2204 673A B) Банк-кореспондент (Correspondent bank): UBS AG, Stamford N.Y. SWIFT: UBSWUS33) на користь Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель»(98187, Україна, АР Крим, Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леіна, д. 27, код 31382382, рахунок № 26000010407701 в ЗАТ «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346) 20000000 доларів США заборгованості, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.06.2010