Постанова № 10025364, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010р.м.Київ№ 25/109

11:10

За позовомДержавної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

до Орендного тресту «Південзахідхімрембудмонтаж»

про стягнення 31 045,48 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Харамбура Н.С. (довіреність № 112/10/10-015 від 17.09.2009р);

          Фареник А.В. (довіреність №524/10/24-0 від 08.02.2010)

від відповідача: не з’явились.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 червні 2010 року о 11 год. 16 хв. проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Виготовлення Постанови у повному обсязі відкладено на 15 червня 2010 року.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області (надалі-позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Орендного тресту «Південзахідхімрембудмонтаж»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 25811,19 грн. за рахунок майна. Під час розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 31045,48 грн. податкового боргу, в тому числі зі сплати ПДВ - 1462,54 грн., податку з власників транспортних засобів –2305,03 грн., комунального податку –403,26 грн., та податку на землю – 1063,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ремонтне будівельне –монтажне управління №5, що є відокремленим підрозділом відповідача без прав юридичної особи, має заборгованість перед бюджетом зі сплати узгоджених податкових зобов’язань, а у відповідності до пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, активів, достатніх для погашення його податкового боргу, додатковим джерелом погашення податкового боргу такого платника податків є активи юридичної особи, на які може бути звернено стягнення згідно з цим Законом. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що на балансі відповідача знаходиться тільки орендоване державне майно та у зв’язку з тим, що відповідач не має грошових коштів і майна на праві власності. На судові засідання відповідач не з’явився, участь свого повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка з ЄДРПОУ станом на 13.04.2010 наявна у матеріалах справи). У відповідності до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття без поважних причин у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя –Муравйов О.В.) від 28.02.2003 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі № 25/109, розгляд справи призначений на 20.03.2003. Ухвалою від 20.03.2003 зупинено провадження у справі до розроблення центральним податковим органом порядку, який би визначав механізм стягнення податкової заборгованості філії юридичної особи. Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 11.11.2009 розгляд справи доручено здійснювати судді Морозову С.М. Ухвалою від 01.02.2010 (суддя Морозов С.М.) справа прийнята до свого провадження, на підставі абзаців першого, шостого пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відкрите провадження в адміністративній справі, справі присвоєно номер 25/109-А, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.03.2010. В судове засідання 04.03.2010 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 13.04.2010. Ухвалою від 13.04.2010 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) провадження у справі зупинено до 25.05.2010. В судовому засіданні 25.05.2010 представник відповідача не з’явився, розгляд справи відкладено до 10.06.2010.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Ремонтно –будівельно –монтажне управління №5 (надалі РБМУ №5) Орендного тресту «Південзахідхімрембудмонтаж»було взяте на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області.

У відповідності до п. 1.2 Положення про Ремонтно –будівельно – монтажне управління №5, затверджене рішенням Правлінням Орендного тресту «Південзахідхімрембудмонтаж»14.04.1992 №25, РБМУ №5 діє на правах відособленого підрозділу Орендного тресту «Південзахідхімрембудмонтаж». Згідно ііз Довідкою № 1236 Львівського обласного управління статистики, РМБУ №5 зареєстроване 30.04.1992 та діє без права юридичної особи.

У відповідності до п. 2,3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 1, 8, 10 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних належать податок на додану вартість, плата за землю (земельний податок), податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. А згідно із п. 2 ст. 15 вказаного закону до місцевих податків належить комунальний податок.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон) податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 4.1.1 ст. 4 Закону встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

А відповідно до п 5.3.1 ст. 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як свідчать матеріали справи, в період з 17.01.2000 по 20.06.2002 року РМБУ №5 подавало до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області податкові декларації з податку на додану вартість, за якими податкові зобов’язання з вказаного податку визначені в загальній сумі 3251,00 грн. За вказаний період РМБУ №5 сплачено лише 49,82 грн. податку на додану вартість.

В період з 14.03.2000 по 21.02.2002 РМБУ №5 подавалися позивачу розрахунки податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за якими загальна сума податкових зобов’язань з вказаного податку складає 14972,20 грн. За вказаний період РМБУ №5 сплачено лише 412,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

В період з 14.01.2000 по 29.04.2002 РМБУ №5 подавалися позивачу розрахунки комунального податку, за якими загальна сума податкових зобов’язань з вказаного податку склала 2208,30 грн. За вказаний період РМБУ №5 сплачено лише 1152,91 грн. комунального податку.

В період з 01.02.2000 по 31.01.2002 РМБУ №5 подавалися позивачу розрахунки земельного податку, за якими загальна сума податкових зобов’язань з вказаного податку склала 6994,42 грн. За вказаний період РМБУ №5 не сплачувався земельний податок.

Згідно із п. 5.1 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Таким чином, на момент розгляду справи податкові зобов’язання з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального та земельного податків є узгодженими.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано той факт, що відповідач у встановленому порядку не погасив суму узгоджених податкових зобов’язань по ПДВ на суму 3201,18 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 14560,20 грн., комунального податку в сумі 1055,39 грн. та земельного податку в сумі 6994,42 грн.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 та п. 1.10 ст. 1 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги; податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Відповідно до пп. 6.2.4, п. 6.2 ст. 6 Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

04.10.2001 позивачем була направлена РМБУ №5 рекомендованим листом перша податкова вимога № 1/1, що підтверджується Реєстром поштових відправлень з штампом поштового відділення (копія в матеріалах справи).

31.01.2002 позивачем була направлена РМБУ №5 рекомендованим листом друга податкова вимога № 2/39, яка була отримана директором РМБУ №5 особисто 04.02.2002, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги (копія в матеріалах справи).

Враховуючи все вищевикладене, податкові зобов’язання в загальній сумі 25811,19 грн., в тому числі з ПДВ -3201,18 грн., податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 14560,20 грн., комунального податку - 1055,39 грн. та земельного податку -6994,42 грн., є узгодженими та підлягають сплаті у порядку, визначеному п. 5.3 ст. 5 Закону.

03.08.2001 між позивачем і РМБУ №5 було укладено Договір про розстрочення, за яким РМБУ №5 зобов’язався сплатити податковий борг в сумі 14845,51 грн. в розстрочку згідно графіку. У відповідності до Графіку сплати розстрочених платежів (Додаток до Договору про розстрочення) податковий борг з податку на додану вартість підлягав сплаті частинами по 208,94 грн. у наступні періоди: за 2004 рік –19 травня, 25 серпня та 30 листопада, а в 2005 році –07 березня, 13 червня, 19 вересня та 26 грудня; податковий борг зі сплати податку з власників транспортних засобів підлягав сплаті частинами по 461,02 грн. в тому числі 30.11.2004, та у 2005 році - 07 березня, 13 червня, 19 вересня та 26 грудня; податковий борг зі сплати комунального податку підлягав сплаті частинами по 80,64 грн. в тому числі 30.11.2004, та у 2005 році - 07 березня, 13 червня, 19 вересня та 26 грудня; податковий борг зі сплати земельного податку підлягав сплаті частинами по 177,25 грн. в тому числі в 2004 році - 25 серпня та 30 листопада, та у 2005 році - 07 березня, 13 червня, 19 вересня та 26 грудня.

Однак, як стверджує позивач РМБУ №5 не виконало зобов’язань по сплаті вказаного податкового боргу, заборгованість за вказані періоди складає всього 5234,29 грн., в тому числі з податку на додану вартість –1462,54 грн., з податку з власників транспортних засобів –2305,03 грн., з комунального податку –403,26 грн. та із земельного податку –1063,46 грн.

З урахуванням всього вищевикладеного, податковий борг РМБУ №5 складає 31045,48 грн. (25811,19 грн. + 5234,29 грн.).

У відповідності до п. 7.4.3 ст. 7 Закону у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, активів, достатніх для погашення його податкового боргу, додатковим джерелом погашення податкового боргу такого платника податків є активи юридичної особи, на які може бути звернено стягнення згідно з цим Законом.

Згідно із п. 7.4.4 ст. 7 Закону порядок застосування цього пункту визначається центральним органом податкової служби.

19 вересня 2003 року Наказом Державної податкової адміністрації України № 439 затверджено Порядок використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції 13.10.2003 за № 926/8247 та який визначає механізм продажу активів юридичної особи, на які може бути звернуте стягнення згідно із законом у разі недостатності активів у її філії або відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 5.1 вказаного Порядку у разі недостатності коштів, одержаних від продажу активів філії, відокремленого підрозділу юридичної особи або неможливості їх продажу податковий орган приймає відповідне рішення про продаж активів такої юридичної особи.

Згідно із п. 1.3 вказаного Порядку залучення додаткових джерел погашення податкового боргу здійснюється на підставі рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків (далі - Рішення), підписаного керівником органу стягнення - податкового органу (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком 1.

16.03.2009 позивач направив відповідачу рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків, за яким визначено, що джерелом погашення податкового боргу РМБУ №5 є продаж активів юридичної особи, до складу якої входить відокремлений підрозділ, що має податковий борг.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 31045,48 грн. податкового боргу РМБУ №5 за рахунок активів відповідача, до складу якого входить вказаний платник податків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Орендного підприємства Тресту «Південзахідхімрембудмонтаж» (ідентифікаційний код: 00205825, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110) до Державного бюджету України (Стягувач: Державна податкова інспекція у Яворівському районі Львівської області, код 20801378, адреса: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Львівська, 42) податковий борг в сумі 31 045,48 грн. (тридцять одну тисячу сорок п’ять гривень 48 копійок) за рахунок активів.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Морозов С. М.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –16 червня 2010 року