Рішення № 10025348, 28.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/6328.05.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Кар Лиз”

доЗакритого акціонерного товариства “Піастрелла”

простягнення 116 721,14 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін:

від позивачаОхватенко О.О. - представник за довіреністю від 12.02.2010 р. б/н

від відповідача Лисицька. А.В.- представник за довіреністю від 12.03.2010 р. б/н 28.05.2010 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Кар Лиз” звернулося до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Піастрелла” заборгованості зі сплати лізингових платежів за лізинговою угодою від 06.11.2007 р. № FCL-OL-071106-008, пені та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, заявленими до стягнення є 111171,21 грн. основного боргу, 8978,46 грн., 4072,41 грн. збитків від інфляції та 1765,58 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/3 від 16.02.2010 р., яку призначено до розгляду на 12.03.2010 р.

12.03.2010 р., 26.03.2010 р. та 12.04.2010 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 26.03.2010 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає про визнання боргу у сумі 83983,59 грн. та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 1000,00 грн., крім того, відстрочити виконання рішення на певний строк.

В судовому засіданні 12.04.2010 р. позивач подав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 111171,21 грн. боргу, 8978,46 грн. пені, 4072,41 грн. збитків від інфляції та 1765,58 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 12.04.2010 р. за заявою сторін судом продовжено строк вирішення спору у справі.

22.04.2010 р. від позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 26.04.2010 р., сторони уповноважених представників не направили, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався на 28.05.2010 р.

У судове засідання, призначене на 28.05.2010 р. з’явились представники сторін. Представник відповідача подав суду письмові пояснення, в яких Закрите акціонерне товариство “Піастрелла” визнає заборгованість перед позивачем в сумі 111170,47 грн. та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до 1000,00 грн. Крім того, відповідач надав підписаний акт звірки та просив відстрочити виконання рішення строком на шість місяців.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість зі сплати лізингових платежів, штрафні санкції та суми, нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. На підтвердження заявлених вимог до позовної заяви позивачем подано лізингову угоду, акт приймання-передачі майна, розрахунок ціни позову.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. між сторонами укладено лізингову угоду № FCL-OL-071106-008, відповідно до умов якого лізингодавець (позивач) зобов’язується передати у власність відповідачу автомобіль у відповідності до встановленої лізингоодержувачем (відповідач) специфікації: автомобіль марки Hyundai моделі Tucson 2,0 легковий універсал, реєстраційний номер АА4839ЕР, 2007 р. випуску, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС364780 від 30.07.2008 р., а лізингоодержувач зобов’язується прийняти його на умовах даного договору.

Автомобіль, що є предметом фінансового лізингу, було передано відповідачу 06.11.2007 р. та підписано сторонами акт приймання-передачі автомобіля марки Hyundai моделі Tucson 2,0.

Згідно з додатком № 1.1 до лізингової угоди загальна сума лізингових платежів, які підлягають оплаті лізингоодержувачем лізингодавцю, складає 236200,47 грн.

У п. 8.2 угоди сторони погодили, що лізингоодержувач сплачує лізингодавцеві: перший платіж як це визначено в додатку 1 до угоди протягом 5 робочих днів після підписання цієї угоди згідно встановленого рахунку; щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні за цією угодою, мають бути сплачені протягом 3 робочих днів із дня виставлення відповідних рахунків згідно з Графіком здійснення платежів.           

Відповідно до Графіку внесення платежів сума лізингових платежів щомісяця складає 5 756,08 грн. з ПДВ (окрім 1-го періоду –28981,59 грн.).

Відповідно до умов угоди позивачем в період з 16.02.2009 р. по 15.03.2010 р. були виставлені рахунки на загальну суму 111171,21 грн., які відповідачем оплачені не були.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 111171,21 грн. - основного боргу.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2010 р., відповідно до якого відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем у сумі 111170,47 грн., тобто сума боргу визнана відповідачем з похибкою в 0,74 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 111171,21 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 8978,46 грн. пені, 4072,41 грн. збитків від інфляції та 1765,58 грн. 3 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 8.4 угоди у разі прострочки здійснення лізингового платежу, лізингоодержувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, та будь-які інші витрати, сплачені лізингодавцем для стягнення платежу.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги наведені норми діючого законодавства, позовні вимоги в даній частині є такими, що заявлені правомірно, а проведений позивачем розрахунок —здійснено правильно, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позивач заперечував проти вимог відповідача про зменшення штрафних санкцій та відстрочення виконання рішення, суд відмовляє відповідачеві у його вимогах, які він не позбавлений можливості заявити на стадії виконання судового рішення.

Зважаючи на все вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Піастрелла” (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, ідентифікаційний код 33293530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед Кар Лиз” (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. А, кім. 307 Б, ідентифікаційний код 34980001) 111171 (сто одинадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 21 коп. основного боргу, 8978 (вісім тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 46 коп. пені, 4072 (чотири тисячі сімдесят дві) грн. 41 коп. інфляційної складової боргу, 1765 (одну тисячу сімсот шістдесят п’ять) грн. 58 коп. 3 % річних, 1 259 (одну тисячу двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Дата підписання: 22.06.2010 р.