Ухвала суду № 100253168, 08.10.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2676/21

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мінераліз» про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до провадження Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Мінераліз» про розірвання трудового договору, справа №128/2676/21, в якій позивач просить суд розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 10.02.2014 між нею та ПП «Мінераліз» у відповідності до вимог ч.3 ст. 38 КЗпП України; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908, 00 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, необхідно витребувати в Приватного підприємства «Мінераліз» належним чином завірену копію трудового договору, укладеного 10.02.2014 між ОСОБА_1 та ПП «Мінераліз» та копію наказу про прийняття на роботу №05-к від 10.02.2014, для долучення до матеріалів справи.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.81, 84 ЦПК України, Суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Приватного підприємства «Мінераліз» належним чином завірені копію трудового договору, укладеного 10.02.2014 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Мінераліз», копію наказу про прийняття на роботу №05-к від 10.02.2014, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Мінераліз» (вул. Перемоги, буд. 41, кв. 94, смт. Карнаухівка, м. Кам`янське, Дніпропетровська область), для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: Олена САЄНКО