Рішення № 10025018, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/11131.05.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ВАТ «КиївЗНДІЕП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»

про стягнення 51626,29 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники сторін:

від позивача: Носенко Т.С. –предст. за довір. №б/н від 06.04.2010р.;

від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 31.05.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»ВАТ «КиївЗНДІЕП»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди нежилих приміщень № 556 від 01.04.2009р., у розмірі 51626,29грн., з яких: 44048,01 грн. –за оренду приміщення, 4446,02 грн. –пеня, 1778,59 грн. –інфляційні втрати, 1353,67 грн. –3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010р. порушено провадження у справі №35/111 розгляд справи призначено на 17.03.2010р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва №35/111 від 17.03.2010р., №35/111 від 12.04.2010р., №35/111 від 12.05.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Представники відповідача в судові засідання 17.03.2010, 12.04.2010, 12.05.2010 не з’явилися, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/111 від 23.02.2010 року не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв, клопотань не подали.

          12.05.2010р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором оренди нежилих приміщень №556 від 01.04.2009р., у розмірі 62970,29 грн., з яких: 55392,01 грн. –за оренду приміщення, 4446,02 грн. –пеня, 1778,59 грн. –інфляційні втрати, 1353,67 грн. –3% річних, а також стягнути судові витрати.

Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ВАТ «КиївЗНДІЕП»(далі - орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю нерухомість»(далі - орендар), був укладений договір оренди нежилих приміщень № 556 (далі - Договір),відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю кімнату №335, загальною площею 20,0 кв. м, що розташована на 3-му поверсі головного корпусу Орендодавця за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Приміщення передається в оренду для розміщення адміністративного офісу. (п. 2.1. Договору).

          Відповідно до п. 4. 1.Договору, Орендар за користування об'єктом оренди вносить плату. Розмір орендної плати за 1 календарний місяць визначається з розрахунку: за 1 кв. м. загальної площі Об’єкта оренди 183,33 грн., крім того, ПДВ 20%, що складає 36,67 грн., а всього 220,00 грн. з ПДВ 20%. Розмір орендної плати щомісяця індексується з моменту підписання Договору згідно з індексом інфляції за даними Держкомстату України.

          Орендна плата щомісяця вноситься Орендарем у термін до п’ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця. Орендна плата вноситься відповідно до рахунків, що виставляються Орендодавцем. Одержувати рахунок в Орендодавця є обов’язком Орендаря. Не своєчасне отримання Орендарем рахунку у Орендодавця не звільняє його від зобов’язання сплатити Орендну плату Орендар зобов’язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендній платі та інших платежах і оформляти відповідні акти звірки. (п. 4.2 Договору).

          Відповідно п. 4.5 Договору передбачено, що вартість комунальних послуг, плата за землю не у розмір орендної плати і щомісяця відшкодовуються Відповідачем виходячи з їх витрат, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача протягом п’яти банківських днів з моменту виставлення Позивачем рахунку Відповідачу.

Об’єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акта приймання –передачі (п. 6.4. Договору).

Строк дії даного Договору був визначений з моменту його підписання і до 31.12.2009 року (п. 11.1. Договору)

Відповідно до п. 10.2 Договору, до моменту фактичного припинення дії даного Договору Сторони зобов’язання зробити всі передбачені Договором взаємні розрахунки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання, а саме несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату орендних платежів за користування орендованим приміщенням, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість по оплаті за оренду нежилого приміщення та комунальні послуги в розмірі 44048,01 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв відповідачу листи №31-1107 від 14.07.2009 та №31-1210 від 23.07.2009 з проханням сплатити заборгованість, проте відповідач залишив вказані листи без відповіді та належного реагування.

Крім того, 22.12.2009 відповідач частково сплатив заборгованість по Договору, а саме у розмірі 5359,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.01.2010.

У матеріалах справи міститься претензія № 21-1701, яка була направлена відповідачу 13.11.2009 з вимогою сплатити заборгованість, на яку відповідач надав лист №18-09 від 30.11.2009, відповідно до якого зазначив, що борг визнає та зобов’язався починаючи з грудня 2009 року розраховуватися вчасно, а саме по рахункам.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2009 року між сторонами був укладений Договір оренди нежилих приміщень № 556, відповідно до якого позивач передав відповідачу кімнату №335, загальною площею 20,0 кв. м, що розташована на 3-му поверсі головного корпусу Орендодавця за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі нежилих приміщень від 01.04.2009 року, який доданий до позовних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату винесення рішення, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг у розмірі 55392,01 грн. не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п. 13.1.6. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем будь- якого із зобов’язань, зазначених у п. п. 4.2. та/ або 4.3., та /або 4.5. Договору. Орендар зобов’язується сплатити Орендодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором оренди нежилих приміщень № 556 від 01.04.2009 у розмірі 55392,01 грн. та вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за несвоєчасну оплату орендних платежів пені у розмірі 4445,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 1778,59 грн. та 3% річних у розмірі 1353,67 грн. обґрунтовані, документально підтвердженими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 629,70 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Нова нерухомість»(01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34965800, п/р 26009052706808 у Печерській філії ЗАТ КБ «Приват Банк», м. Київ, МФО 300711) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ВАТ«КиївЗНДІЕП»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826, п/р 260010128533 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 62970,29 грн. (шістдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят гривень 29 коп.) –заборгованості за Договором оренди нежилих приміщень № 556 від 01.04.2009р., з яких 55392,01 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч триста дев’яносто дві гривні 01 коп.) –основного боргу, 4446,02 грн. (чотири тисячі чотириста сорок шість гривень 02 коп. – пені, 1 778,59 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 59 коп.) –інфляційних втрат, 1353,67 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят три гривні 67 коп.) –3% річних, 629,70 грн. (шістсот двадцять дев’ять гривень 70 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.           

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 21.06.2010.