Рішення № 10024534, 21.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/17021.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»

до Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»

про стягнення 14821,44 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Мілевська В.М. - предст. за довір. №58/01 від 14.04.2010р.;

Панченко Г.К. - предст. за довір. №75/01 19.05.2010р.;

від відповідача Терегайло А.Ю. –голова правління;

                     Костюк О.А. - предст. за довір. №б/н від 21.03.2010р.

Рішення прийняте 21.06.2010р. у зв’язку з тим, що на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні було оголошено перерви з 19.05.2010р. до 28.05.2010р., з 28.05.2010р. до 09.06.2010р., з 09.06.2010р. до 21.06.2010р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»до Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором №08-08 від 01.08.2008р. у розмірі 14 821,44 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 порушено провадження у справі №35/170, розгляд справи призначено на 21.04.2010р.

21.04.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, якою останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11 216,48 грн., а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2010 надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/170 від 29.03.2010.

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/170 від 29.03.2010.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти позову та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.05.2010.

19.05.2010 до початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача надав документи для огляду суду.

В судовому засіданні 19.05.2010 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 28.05.2010р.

В судовому засіданні 28.05.2010 представники позивача підтримали зменшені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти позову та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 28.05.2010 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.06.2010.

В судовому засіданні 09.06.2010 представники позивача підтримали зменшені позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 09.06.2010 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 21.06.2010 для дослідження матеріалів справи та прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»(надалі –Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2»(надалі –Відповідач) було укладено Договір №08-08 на обслуговування будинку та прибудинкової території житлово-будівельного кооперативу (об’єднання співвласників багатоквартирного будинку) (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Житлово-будівельний кооператив «Теремки-2»доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»приймає на себе виконання робіт по утриманню та обслуговуванню кооперативного будинку по вулиці Крейсера «Аврора», 1 і прилеглої прибудинкової території на рівних умовах з державним житловим фондом.

Обов’язки Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2»визначено розділом 3 Договору. В тому числі згідно п. 3.1 відповідач зобов’язався забезпечувати своєчасну оплату членами Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»експлуатаційних витрат (квартплати).

Згідно п.4.2 Договору оплата послуг здійснюється Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2»у безготівковому порядку шляхом перерахування ним грошових коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»на підставі підписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК - 107»та Житлово-будівельним кооперативом «Теремки-2»Актів виконаних робіт.

Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. №748 розмір квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинку до 12 поверхів обладнаного ліфтами і прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі становить 1,05грн. з ПДВ та для 1-го поверху 0,86грн. з ПДВ.

В п.2 та п.3 Примітки до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. №748 визначено:

Відповідно до п.2. Примітки до розпорядження Київської міської державної адміністрації №748 від 19.05.2000р. в квартирній платі та платі (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій враховані витрати на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів в розмірі 0,09 грн. (з ПДВ) на 1 кв.м загальної площі.

Відповідно до п.3. Примітки до розпорядження Київської міської державної адміністрації №748 від 19.05.2000 в квартирній платі та платі (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в будинках, обладнаних ліфтами враховані витрати на технічне обслуговування ліфтів в розмірі 0,075 грн. (з ПДВ) на 1 кв.м загальної площі та вартість силової електроенергії, використаної для забезпечення роботи ліфтів - 0,025грн. (з ПДВ) на 1 кв.м загальної площі.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000р. №748 встановлено коефіцієнт підвищення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, встановлених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №748 від 19.05.2000 в розмірі 1,9 та введено в дію з 01.12.2006 року. Відповідно з цим:

Оплата по цьому договору проводиться не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим (п. 4.3.).

          Відповідно до п. 6.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Термін дії договору встановлюється з 01 серпня 2008 року по 01 серпня 2009 року.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона не заявить про припинення його дії, то він вважається пролонгованим на наступний рік на тих же умовах (п. 6.2.).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати за експлуатаційні послуги, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.08.2008р. по 25.01.2010р., в розмірі 11 216,48 грн.

Також обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач веде розрахунки за фактичними витратами, а це суперечить п. 4.1 Договору № 08-08 ВІД 01.08.2008р.

Позивач на виконання умов Договору №08-08 від 01.08.2008р. надав відповідачу послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (копії в матеріалах справи).

Зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідач виконав не в повному обсязі.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, що виникли в результаті передачі та прийняття послуг згідно актів прийому-передачі виконаних робіт та ґрунтуються на Договорі №08-08 від 01.08.2008.

Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Відповідачем було укладено ряд договорів з експлуатуючими організаціями, оскільки послуги позивачем належним чином не надавались. Крім того, у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 11216,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором №08-08 від 01.08.2008, який на сьогоднішній час є чинним, щодо сплати за надані послуги не виконав в повному обсязі, суму заборгованості у розмірі 11216,48 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 11216,48 є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»(03191, м. Київ, вул. Крейсера Аврори, 1, код ЄДРПОУ 22895531, р/р 26009043656571 у КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»(03191, м. Київ, вул. В.Касіяна, 8, код ЄДРПОУ 21687515, р/р 260041267 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863,) –а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 11216,48 грн. (одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 48 коп.) –заборгованості за Договором №08-08 від 01.08.2008р.; 112,16 грн. (сто дванадцять гривень 48 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова