Постанова № 100244425, 11.10.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1506/21

3/0187/712/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює приватним підприємцем, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В

06.08.2021 року близько 10-50 год. ОСОБА_2 , як приватний підприємець здійснила господарську діяльність в магазині по АДРЕСА_3 а саме: торгівля алкогольними виробами без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ст. 164 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, була повідомлена належним чином про день і час слухання справи.

Захисник Бреже Л.В. в суді заперечувала проти факту правопорушення., пояснивши, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем , здійснює підприємницьку діяльність в магазині по АДРЕСА_3 , однак на момент складання протоколу в неї була відсутні ліцензія на продаж алкогольних напоїв, так як її отримання було в стадії завершення, проплачені кошти, підготовлені документи, алкогольні напої знаходились на складі магазину, але вона не проводила їх продаж. На цей час не може надати ліцензію на продаж алкогольних напоїв, ОСОБА_2 до суду не з`явилась, так як хворіє, однак доказів хвороби до суду не представлено.

Захисник вважає, що адміністративний протокол було складений 06.08.2021 року без участі ОСОБА_2 , в протоколі відсутнє посилання на спеціальну норму закону яка регулює роздрібну норму закону, відсутні докази того, що вона здійснювала господарську діяльність і продавала алкогольні виробі без ліцензії, а тому провадження по справі належить закрити за відсутністю складу правопорушення ст. 164 ч.1 КУпАП

Суд, заслухавши захисника Бреже Л.В., дослідив матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170942 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де вказано, що 06.08.2021 року, близько 10-50 год. ОСОБА_2 , як приватний підприємець здійснила господарську діяльність в магазині по АДРЕСА_3 , а саме: торгівля алкогольними виробами без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мається підпис що ОСОБА_2 відмовилась від підпису в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с.1), поясненнями ОСОБА_5 в яких вона пояснює, що працює в магазині приватного підприємці « ОСОБА_6 » продавцем на випробувальному стані і станом на 06.08.2021 ліцензії на продаж алкогольних напоїв в магазину не має , так як ОСОБА_2 документи готуються ( а.с.2), протоколом вилучення алкогольних напоїв від 06.08.2021 року в присутності ОСОБА_2 , понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із додатком до протоколі, відповідно якого вилучено 91 пляшок алкогольних напоїв ( а.с.3-4)

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП визначено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, зокрема, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 6 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №170942 від 06.08.2021 року викладені обставини того, що приватний підприємець ОСОБА_2 без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензування займалась продажом алкогольних напоїв, що свідчить протокол вилученні речей від 06.08.2021 року, поясненням продавця ОСОБА_5 і поясненням самого захисника Бреже Л.В. в суді що приватний підприємець ОСОБА_2 не отримала до цього часу ліцензію, сама ОСОБА_2 до суду не явилась для дачі пояснень і тому суд виносить рішення на підставі наданих доказів.

Доводи захисника Бреже Л.В. про закриття провадження по справі у зв`язку з тим що протокол складений із порушенням закону, відсутності норми закону та самої ОСОБА_2 при складанні протоколу, суд до уваги не приймає, так як в протоколі стоїть відмітка що порушник відмовилась від підпису, а до суду ОСОБА_2 не з`явилась двічі : 1.10 та 11.10.2021 року для дачі особистих спростувань та заперечень.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна, так як алкогольні напої які вказані в протоколі вилучення речей і документів від 06.08.2021 року не відносяться до виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який документ (акт чи квитанція) про прийняття на зберігання речових доказів.

Також в матеріалах справи відсутні данні про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Реквізити: ГУК у Дніпропетровській області, смт. Петриківка 21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України , код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Алкогольні вироби, вилучені згідно з протоколом вилучених речей від 06.08.2021 року повернути ПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн) на користь Державної судової адміністрації України

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 11.01.2022 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: І. М. Іщенко