Ухвала суду № 10024187, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/1814.06.10 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р. строком на 6 місяців У справі

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Простягнення 4799652,70 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача:           Цой Г.М. –дов. № Д07/2009/07/10-17 від 10.07.09 р.

від відповідача:          Головань О.Ю. –дов. № 162 від 01.06.10 р.

Обставини справи :

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 3724102,73 грн. –основного боргу, 166616,40 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 1180335,96 грн. –інфляційні витрати, 50000,00 грн. –штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 на 12 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.          з 01.06.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

2.          з 01.07.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

3.          з 01.08.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

4.          з 01.09.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

5.          з 01.10.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

6.          з 01.11.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

7.          з 01.12.2009 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

8.          з 01.01.2010 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

9.          з 01.02.2010 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

10.          з 01.03.2011 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

11.          з 01.04.2011 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу,

12.          з 01.05.2011 року –310341,89 грн. - основного боргу, 13884,70 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 98361,33 грн. - інфляційні витрати, 4166,67 грн. - штрафу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09 р. у справі № 37/18 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р. –без змін.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/18 від 23.07.09 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.09 р. у справі № 37/18 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.09 р. у справі № 37/18 залишено без змін.

07.09.2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.2009, допущеної при його оформленні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.11.09 р. було виправлено допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.03.09 р. № 37/18 описки, змінено в пункті 2 резолютивної частини даного рішення дати сплати частин боргу відповідачем «з 01.03.2011 року» на «з 01.03.2010 року», «з 01.04.2011 року» на «з 01.04.2010 року», «з 01.05.2011 року» на «з 01.05.2010 року».

Ухвалою Верховного суду України від 24.12.09 р. у справі № 37/18 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 29.10.09 р. у справі № 37/18 було відмовлено, а справу повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.05.10 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р. строком на 6 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив наступне.

Сума боргу, що присуджена судом до стягнення з відповідача та яка залишилась несплаченою, є значною для боржника, який неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення, оскільки існують об’єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення на умовах, які визначені в ньому.

Боржник є суб’єктом господарської діяльності з надання населенню та підприємствам м. Києва та Київської області послуг з водопостачання та водовідведення. Оскільки погоджені виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення не відповідають економічно обґрунтованим витратам на виробництво цих послуг, підприємство відповідача є збитковим та не має зазначеної суми на своїх розрахункових рахунках. За результатами фінансової діяльності ВАТ «АК «Київводоканал»за 2008 рік збитки відповідача складають 62 млн. 857 тис. грн., збитки за 2009 рік складають 1 млн. 638 тис. грн.

Борг бюджету м. Києва перед відповідачем з відшкодування різниці в тарифах за березень-травень 2008 року згідно з розпорядженням КМДА від 17.09.08 р. № 1271 «Про відшкодування ВАТ «АК «Київводоканал»складає 49138,2 тис. грн., всього за 2008 рік борг бюджету складає 205,3 млн. грн., за 2009 рік –238,7 тис. грн. Крім того, на каналізаційному підприємстві заявника 17.10.08 р. сталася надзвичайна ситуація –техногенна аварія.

Відповідно до протоколу № 75 від 20.10.08 р. постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) стан аварії визначений як надзвичайний. ВАТ «АК «Київводоканал»вживає заходи щодо усунення причин надзвичайної ситуації до цього часу.

Важкий фінансовий стан підприємства заявника підтверджується також тим, що у зв’язку із кризою в Україні та кризовим станом боржника, фінансовими труднощами ВАТ «АК «Київводоканал»вимушено було вживати заходи до зменшення чисельності працівників, проводило скорочення працівників, окремі структурні підрозділи ВАТ «АК «Київводоканал»знаходились у простої, також у зв’язку з реорганізацією виробництва з метою запобігання звільненню працівників проводились масові переводи працівників відокремленого структурного підрозділу –Департаменту соціального розвитку на інше підприємство, великій кількості працівників відокремленого структурного підрозділу –Управління капітального будівництва надавались відпустки без збереження заробітної плати, доказом чого є накази, що видані по ВАТ «АК «Київводоканал»про звільнення працівників у зв’язку зі скороченням штатів по п. 1 ст. 40 КЗпП, переведення працівників на інше підприємство (56 працівників), про надання відпусток без збереження заробітної плати, про затвердження актів простою, про зменшення нарахування премії працівникам та про не нарахування премії.

Стягнення суми боргу з боржника на користь стягувача в примусовому порядку в процесі виконавчого провадження може призвести до арешту розрахункових рахунків відповідача, що, в свою чергу, потягне за собою зупинення виробничої діяльності підприємства боржника, а отже –завдасть істотної матеріальної шкоди боржнику, який знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Зупинення надання послуг з водопостачання та водовідведення призведе до настання значних екологічних наслідків у м. Києві. Крім того, встановлений у рішенні спосіб та порядок виконання рішення господарського суду завдасть шкоди інтересам самого стягувача, оскільки не призведе до повного виконання рішення суду, а лише до зупинки виробництва послуг на підприємстві боржника.

Крім того, боржник є виробником житлово-комунальних послуг, які надаються населенню та підприємствам м. Києва, в тому числі –підприємствам сфери житлово-комунального господарства.

Оскільки існує велика заборгованість населення з оплати послуг з водопостачання та водовідведення перед підприємствами житлово-комунального господарства, Господарський суд м. Києва при зверненні ВАТ «АК «Київводокнал»до цього суду з позовами про стягнення заборгованості з підприємств житлово-комунального господарства при винесенні рішень про стягнення заборгованості з цих підприємств надає відстрочку та розстрочку виконання судових рішень, внаслідок чого ВАТ «АК «Київводоканал» не може погасити борг одноразовим платежем за наказом № 37/18 від 23.07.09 р.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. № 37/18 розгляд заяви було призначено на 09.06.2010 р.

У судовому засіданні 09.06.10 р. представник позивача (стягувача) надав суду письмові заперечення проти відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/18, яке мотивується тим, що відповідачем (боржником) не надано дійсних, належних та істотних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; у стягувача є підстави вважати, що відстрочка виконання рішення суду призведе до повного його невиконання та затягування здійснення виконавчого провадження, оскільки з моменту прийняття рішення сплинуло вже більше ніж пів року, однак за цей час боржником не було сплачено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, визнаної рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/18; також позивач зауважив, що на даний час наказ Господарського суду м. Києва від 23.07.09 р. у справі № 37/18 не пред’являвся до органів державної виконавчої служби і примусове виконання рішення у даній справі не здійснювалось.

          Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 09.06.10 р. надав суду довідку Центрального відділення ПАТ КБ «Хрещатик»про рух коштів по рахунку ВАТ «АК «Київводоканал», письмові пояснення на заперечення позивача проти відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.10 р. у справі № 37/18.

          Також представник відповідача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів щодо утруднення виконання рішення, а саме: копію рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.10 р. у справі № 42/662 за позовом ВАТ «АК «Київводоканал»до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації про стягнення 145271180,38 грн., копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.04.10 р. у справі № 42/662 за позовом ВАТ «АК «Київводоканал»до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації про стягнення 145271180,38 грн., копію постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 24.03.10 р. у справі № 42/9-1/178 за позовом АЕК «Київенерго»до ВАТ «АК «Київводоканал»про стягнення 15990445,34 грн.

           Враховуючи наведене, для дослідження доказів у справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 строком на 6 місяців судом було оголошено перерву у даному судовому засіданні до 14.06.10 р.

           Ухвалою суду від 11.06.10 р. у справі № 37/18 було виправлено допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.10 р. у справі № 37/18, замінивши заявника –Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»на Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал».

У судовому засіданні 14.06.10 р. представник позивача повторно заперечив проти відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/18.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 14.06.10 р. підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.10 р. у справі № 37/18 та просив її задовольнити.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, враховуючи мету діяльності ВАТ «АК «Київводоканал», матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/18 від 23.03.09 р., у зв’язку з чим ухвалив відстрочити виконання даного рішення до 01.09.2010 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 задовольнити частково.

2.          Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/18 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення 4799652,70 грн. до 01.09.2010 р.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.