Рішення № 10024114, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/5208.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 14321292,72 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Штишенко М.К.,

від відповідача Каменчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним і відповідачем договору купівлі-продажу природного газу № 183/77/Г від 22 червня 2006 р., додаткових угод №№ 1 від 22 червня 2006 р., 2 від 29 червня 2006 р., 3 від 28 липня 2006 р., 4 від 28 серпня 2006 р. та 5 від 29 вересня 2006 р. до цього договору відповідач після одержання попередньої оплати за поставку природного газу у листопаді –грудні 2006 року у загальному розмірі 13939625,76 грн. не виконав прийняте зобов’язання та не передав йому протягом листопада-грудня 2006 року природного газу на суму попередньої оплати.

Посилаючись на те, що протягом листопада-грудня 2006 року природний газ відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов та стягнути з останнього на свою користь 13939625,76 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 278792,52 грн., три проценти річних з простроченої суми 102874,44 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність заявлених вимог, а також на перебіг строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2006 р. між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 183/77/Г, згідно з яким відповідач зобов’язався передати позивачу протягом червня-грудня 2006 року газ в обсязі до 40650000 м3, зокрема, у червні 3300 тис.м3, липні та серпні 3350 м3, вересні 3900 м3, жовтні 5500 м3, листопаді 9250 м3 та грудні 12000 м3 за цінами визначеними додатковими угодами №№ 1 від 22 червня 2006 р., 2 від 29 червня 2006 р., 3 від 28 липня 2006 р., 4 від 28 серпня 2006 р. та 5 від 29 вересня 2006 р., які є невід’ємними частинами договору, а останній –прийняти та оплатити його вартість шляхом сплати попередньої оплати не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю постачання, остаточно розрахуватися до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору в частині постачання природного газу встановлений з моменту підписання договору до 31 грудня 2006 року включно, а в частині розрахунків за газ –до повного їх здійснення.

Поясненнями сторін, наявними у справі банківськими виписками за 31 жовтня, 10, 22, 27 та 30 листопада, 11 та 22 грудня 2006 року стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за поставку природного газу за договором у листопаді-грудні 2006 року у розмірі 13939625,76 грн.

Доказів передачі природного газу за договором на суму попередньої оплати в установлений строк (до 1 січня 2007 року) або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги № 5257/17-1 від 21 жовтня 2009 р. суму попередньої оплати не повернув, з нього на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 13939625,76 грн. боргу, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 278792,52 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 102874,44 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Посилання відповідача щодо перебігу строку позовної давності до часу звернення позивача в суд з указаним позовом є необгрунтованими, оскільки виконання зобов’язання щодо повернення сум попередньої оплати виникло саме після пред’явлення позивачем відповідної вимоги. До цього зобов’язання відповідача не було грошовим, оскільки його обов’язок полягав у передачі товару в натурі.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” м. Дніпропетровська задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпрогаз” (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код 20262860) 13939625,76 грн. боргу, 278792,52 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 102874,44 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар