Ухвала суду № 10023840, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 7/101-42/4127.05.10 р.

За скаргою ( стягувача ) Акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ”

до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

Боржник Відкрите акціонерне товариство “ Радикал ”

На дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ”

До Відкритого акціонерного товариства “ Радикал ”

Про стягнення 1232216, 66 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від скаржника ( стягувача ) Полоз І.В –предст; Алавердян Т.О. –предст.

Від ВДВС                               не з’явився

Від боржника Морозова Н.В. –предст.

                               Обставини справи:

24.04.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ” надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2007 р. у справі № 7/101 –42/41.

В поданій скарзі скаржник просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо відмови у поновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 7/101 –42/41 від 03.03.2007 р. неправомірними та зобов’язати ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 7/101 –42/41 від 03.03.2007 р. та належним чином провести виконавчі дії в порядку передбаченому Законом України “ Про виконавче провадження ”.

При розгляді зазначеної скарги встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. провадження у справі № 7/101 –42/41 припинено.

03.03.2007 р. Господарським судом м. Києва виданий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства “ Радикал ” ( 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 61, код 05757570 ) на користь акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ” ( 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305 ) 1700 ( одну тисячу сімсот ) грн. витрат по оплаті державного мита, 6161 ( шість тисяч сто шістдесят одну ) грн. 09 коп. витрат по оплаті держаного мита за подачу касаційної скарги, 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Скаржник у скарзі зазначає, що 21.05.2008 р. відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві була винесена постанова № 237/18 про зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва № 7/101 –42/41 від 03.03.2007 р., у зв’язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва № 24/142-б від 09.03.2000 р. порушено справу про банкрутство ВАТ “Радикал”.

Зазначену постанову скаржник вважає неправомірною, оскільки справа № 24/142-б про банкрутство ВАТ “ Радикал ” була порушена 09.03.2000 р., а заборгованість, яка визнана наказом Господарського суду міста Києва № 7/101 –42/41 від 03.03.2007 р. є поточною заборгованістю ВАТ “ Радикал ” і мораторій на здійснення виконавчих дій відносно даного виконавчого документу не розповсюджується.

Разом з тим, суд вважає скаргу акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ” на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2007 р. у справі № 7/101 –42/41 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “ По виконавче провадження ”, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, якщо господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство боржника, а на вимогу стягувача відповідно до закону поширюється дія мораторію.

Відповідно до ч.ч. 4,7 ст. 12 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, а дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства ( ч. 4. ст. 12 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” ).

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

- на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди;

- на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Вимоги акціонерної енергопостачальної компанії “ Київенерго ” не належать до жодної із перелічених категорій, а тому на вимоги АЕК “ Київенерго ” до ВАТ “ Радикал ” поширюється дія мораторію.

Таким чином, суд не знаходить підстав визнати дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо відмови у поновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва 7/101 –42/41 від 03.03.2007 р. неправомірними, а також зобов’язати ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва 7/101 –42/41. від 03.03.2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволення скарги акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго ” на дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

СуддяВ.І.Пінчук