Рішення № 10023732, 17.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/14017.05.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріальний –експортний банк»

до Закритого акціонерного товариства «Шельф»

про                     стягнення 7 046,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Максименко В.О. –представник за довіреністю № 11/3-15 від 26.01.2010;

від відповідача: не з’явився.                     

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріальний –експортний банк»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Шельф»заборгованості по сплаті послуг за зберігання цінних паперів у розмірі 7046,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 серпня 2004 року відповідач здійснив розміщення цінних паперів на рахунку у цінних паперах № 003027, що був відкритий в Акціонерному товаристві «Індустріальний –експортний банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Індустріальний –експортний банк».

Як зазначає позивач, за здійснення операцій з цінними паперами відповідач сплачував позивачу щомісячно плату згідно тарифів позивача.

19 листопада 2009 року відповідач повністю припинив розміщення цінних паперів на рахунку у цінних паперах № 003027, але за період з 01.11.2008 по 31.01.2009 не оплатив послуги позивача за зберігання цінних паперів відповідача у розмірі 7046,19 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 порушено провадження у справі № 33/140 та призначено справу до розгляду на 13.04.2010.

В судове засідання 13.04.2010 представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 про порушення провадження у справі № 33/140 не виконав, тому ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2010 розгляд справи № 33/140 було відкладено на 17.05.2010.

В судове засідання 17.05.2010 представник Закритого акціонерного товариства «Шельф»повторно не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча відповідача було повідомлено про час та місце розгляду даної справи належним чином, про що свідчить відповідна відмітка про відправку документа, зроблена на звороті у лівому нижньому куті ухвали Господарського суду м. Києва від 13.04.2010 № 33/140 та ухвали Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 про порушення провадження у справі № 33/140 згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від10.12.02 № 75.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.97 № 02-5/289 зі змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/140 від 15.02.2010, яка була отримана представником за довіреністю 02 березня 2010 року.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання 17.05.2010 не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд встановив, що 31 серпня 2004 року Закрите акціонерне товариство «Шельф» відкрило у Публічному акціонерному товаристві «Індустріальний –експортний банк»рахунок у цінних паперах № 003027.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», рахунки у цінних паперах - рахунки, що ведуться зберігачами для власників цінних паперів та депозитаріями для зберігачів щодо обслуговування операцій з цінними паперами.

Частина перша статті 7 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»зазначає, що діяльність, пов'язана із зберіганням цінних паперів та обліком прав власності на них, здійснюється на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах, який укладається власником цінних паперів з обраним ним зберігачем; депозитарного договору, який укладається між зберігачем і депозитарієм, або договору про обслуговування емісії цінних паперів, який укладається між емітентом та обраним ним депозитарієм.

Як зазначає позивач, 18 серпня 2004 року з відповідачем було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 8/08/04.

Стаття 638 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями статті 639 Цивільного кодексу України передбачено можливість укладення договору у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. При цьому, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Позивачем не надано суду тексту договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8/08/04 від 18.08.2004, однак наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, підписаними Закритим акціонерним товариством «Шельф», підтверджується, що за періоди: з 01.09.2007 по 30.09.2007, з 01.10.2007 по 31.10.2007, з 01.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 31.12.2007, з 01.01.2008 по 31.01.2008, з 01.02.2008 по 29.02.2008, з 01.03.2008 по 31.03.2008, з 01.04.2008 по 30.04.2008, з 01.05.2008 по 31.05.2008, з 01.06.2008 по 30.06.2008, з 01.07.2008 по 31.07.2008, з 01.08.2008 по 31.08.2008, з 01.09.2008 по 30.09.2008, з 01.10.2008 по 31.10.2008, на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8/08/04 від 18.08.2004, позивач здійснював операції з цінними паперами, що знаходилися на рахунку відповідача № 003027.

Також, наданими позивачем у матеріали справи меморіальними ордерами: № 1055 від 25.12.08, № 1037 від 01.12.2008, № 1010 від 31.10.2008, № 982 від 30.09.2008, № 887 від 25.04.2008, № 751 від 13.12.2007, № 728 від 23.11.2007, № 706 від 29.10.2007, № 655 від 03.08.2007, № 463 від 27.02.2007, № 275 від 13.10.2004,№ 230 від 20.08.2004 підтверджується факт оплати відповідачем послуг позивача за договором про відкриття рахунку у цінних паперах № 8/08/04 від 18.08.2004.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах.

Стаття 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»визначає договір про відкриття рахунку в цінних паперах як договір між власником цінних паперів та обраним ним зберігачем про передачу власником належних йому цінних паперів зберігачу для здійснення депозитарної діяльності.

З положень статті 7 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»вбачається, що послуги зі зберігання цінних паперів на рахунках у цінних паперах є платними.

З наданих позивачем тарифів на послуги позивача із зберігання цінних паперів на рахунку вбачається, що вартість такої послуги становить 0,02 % від номінальної вартості але не менше 50 грн. і не більше 1000 грн. та підлягає оплаті щомісячно за наявності цінних паперів на рахунку.

Наявною у матеріалах справи випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003027 за період з 28.12.2002 по 25.01.2010 підтверджується, що позивач обслуговував вказаний рахунок відповідача з 01 листопада 2008 року по 31 жовтня 2009 року, а саме, надавав послугу із зберіганні на цьому рахунку цінних паперів.

19 листопада 2009 року відповідач припинив розміщення цінних паперів на цьому рахунку, зокрема на підставі розпорядження 71-С-А з рахунку № 003027 були списані усі цінні папери, належні відповідачу, що знаходилися на вказаному рахунку станом на 19.11.2009.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закрите акціонерне товариство «Шельф»не оплатило послуги позивача у розмірі 7046,19 грн., надані за зберігання на рахунку відповідача № 003027 з 01.11.2008 по 31.10.2009 цінних паперів останнього.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати послуг позивача за зберігання на рахунку у цінних паперах № 003027 з 01.11.2008 по 31.10.2009 цінних паперів відповідача у розмірі 7046,19 грн. Закрите акціонерне товариство «Шельф»суду не надало.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індустріальний –експортний банк»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 Господарського кодексу України, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шельф»(код ЄДРОПУ 30859346, п/р 2600600025001 в ПАТ «Індекс - Банк», МФО 300614) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріальний –експортний банк»(к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість по сплаті послуг за зберігання цінних паперів у розмірі 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 19 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           Мудрий С.М.

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2010 року.