Ухвала суду № 10023341, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/48931.05.10 За позовом Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про розірвання договору оренди

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Бублик А.В.

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою розірвати тимчасовий договір оренди від 01.10.2006 р. № 07/06, укладений між Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо Комунального підприємства «Київпастранс»та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для перебування відповідача на четвертому поверсі в корпусі № 1 за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 132 загальною площею 37,7 кв.м. через неотримання ним рішення Київської міської ради на право оренди зазначеного нежилого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує з наступних підстав: договір від 01.10.06 р. № 07/06 діє до розгляду питання про дозвіл на укладення основного договору оренди в установленому порядку; зібрати та подати пакет документів до Київської міської ради для прийняття рішення про укладання договору оренди приміщення зобовязаний позивач, що ним не зроблено; Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо не є юридичною особою, що, на думку відповідача, є підставою для припинення провадження у справі.

Під час розгляду справи позивач надав суду письмові пояснення, відповідно до яких обґрунтовує свої вимоги невиконанням та неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором від 01.10.2006 р. № 07/06 щодо сплати орендних платежів, страхування обєкту оренди тощо.

Розгляд справи неодноразово переносився через залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київської міської ради, незявлення у судове засідання учасників провадження у справі та неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

31.05.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зі зміною представника Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»та підготовкою витребуваних судом документів.

Оскільки незявлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.06 № 267 банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»відомості щодо обсягу надходження від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (рахунок № НОМЕР_2) на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 33230748) № 2600700019381 та від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (рахунок № НОМЕР_2) на рахунки Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 31725604): № 2600600012840; № 2604000012840, № 2600400502840; № 2600000032840; № 2600700042840; № 2600200702840 грошових коштів за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06 за період станом на 16.07.2010 р. із зазначенням дати внесення платежу, сум та призначення кожного платежу та загальної суми вказаних грошових надходжень.

Керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 19.07.2010 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Витребувати від Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»відомості щодо обсягу надходження від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (рахунок № НОМЕР_2) на рахунок Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 33230748) № 2600700019381 та від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (рахунок № НОМЕР_2) на рахунки Комунального підприємства «Київпастранс»(ідентифікаційний код 31725604): № 2600600012840; № 2604000012840, № 2600400502840; № 2600000032840; № 2600700042840; № 2600200702840 грошових коштів за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06 за період станом на 16.07.2010 р. із зазначенням дати внесення платежу, сум та призначення кожного платежу та загальної суми вказаних грошових надходжень. У разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

3. Зобовязати позивача надати суду витяги з банківського рахунку, відкритому в установі Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик»з відображенням всіх сум, що надходили від відповідача за період з 2006 року та станом на липень 2010 року, детальний обґрунтований розрахунок орендної плати за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06; належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.10.2006 р. № 07/06; доручити одержання зазначених відомостей повноважному представнику Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс».

4. Звернути увагу Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обовязковими на всій території України.

5. Зобовязати відповідача надати суду контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості за договором оренди від 01.10.2006 р. № 07/06.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

10. Примірники даної ухвали направити сторонам, третій особі та Відкритому акціонерному товариству Комерційному банку «Хрещатик».

Документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

Суддя Пригунова А.Б.