Ухвала суду № 100233309, 07.10.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/4/16-ц

Провадження № 6/272/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді – Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 272/4/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суд, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 272/4/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 було задоволено позовні вимоги ПАТ "Альфа - Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 490920665 від 15.07.2014 року в сумі 41682,54 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.. На підставі вказаного рішення 23.03.2016 було видано відповідний виконавчий лист. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.08.2021 було замінено вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 272/4/16-ц від 25 лютого 2016 року. Оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено під час пересилки, крім того, закінчився строк для його пред`явлення до виконання. Враховуючи вищевикладене представник ТОВ "Вердикт Капітал" просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення просив розгляд справи провести у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України удові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 272/4/16-ц від 25 лютого 2016 року було втрачено, причини пропуску строку для пред`явлення вказаного виконавчого листа є поважними, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 431,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа № 272/4/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 272/4/16-ц, провадження № 2/272/118/16 від 25 лютого 2016 року, виданого 23.03.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №490920665 від 15.07.2014 року в сумі 41682,54 грн. та стягнення з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 272/4/16-ц, провадження № 2/272/118/16 від 25 лютого 2016 року, виданого 23.03.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №490920665 від 15.07.2014 року в сумі 41682,54 грн. та стягнення з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець