Рішення № 10022984, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/211-12/323/0920.05.10 За позовомФізичної особи –підприємця Побережнюка Сергія Костянтиновича До Миколаївської обласної державної адміністрації

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Оріон-Авто»

Провизнання частково недійсним рішення конкурсного комітету Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

Від позивача Побережнюк С.К.

Кірюхін О.М. (за дов.)

Від відповідача не з`явились

Від третьої особи не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась з позовом фізична особа –підприємець Побережнюк Сергія Костянтиновича до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником на яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, від 28.08.2009 р., оформлене протоколом засідання цього конкурсного комітету від 28.08.2009 р., у частині визнання переможцем конкурсу на право перевезення на маршруті № 246 «Коблеве –зона відпочинку Коблеве»відкритого акціонерного товариства «Оріон-Авто».

06.11.2009 р. господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі № 12/323/09.

Ухвалою суду від 07.12.2009 р. залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство «Оріон-Авто».

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.01.2010 р. позов задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 р. вказане рішення скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Підставою для скасування рішення першої інстанції стало порушення норм процесуального права, оскільки позови до Миколаївської обласної державної адміністрації, в силу ч. 4 ст. 16 ГПК України, розглядаються господарським судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2010 р. справі присвоєно № 6/211-12/323/09, розгляд останньої призначено на 29.04.2010 р..

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням при проведенні 28.08.2009 р. конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, замовником яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі – Порядок). Зокрема, за твердженням позивача, третьою особою було надано недостовірну інформацію про наявність у нього матеріально-технічної бази площею 450 кв.м., яка не було перевірена відповідачем.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи на з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи, було відкладено на 20.05.2010 р..

Від відповідача надійшов відзив, у якому він позовні вимоги відхилив, зазначивши, що підставою для прийняття спірного рішення стала сумарна кількість балів, одержаних перевізником згідно з загальними показниками нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Оскільки позивач набрав 15 балів, а ВАТ «Оріон-Авто»- 97 балів, то, відповідно до п. 46 Порядку переможцем конкурсу і було визнано ВАТ «Оріон-Авто». ВАТ «Оріон-Авто»надало повний пакет документів, який необхідний для участі в конкурсі, подало копію сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам. Достовірність наданої претендентами інформації була перевірена територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.07.2009 р. Миколаївською обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 260-р «Про проведення конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є обладміністрація», яким було доручено конкурсному комітету для визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень на яких є облдержадміністрація, провести конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування згідно з переліком об’єктів конкурсу, наведеним у додатку до цього розпорядження.

До переліку маршрутів було включено маршрут № 246 «Коблеве –з/в Коблеве», який виносився на конкурс вперше.

25.07.2009 р. в номері 79 газети "Південна правда", було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування на 28.08.2009 р.. Документи на участь у конкурсі приймалися до 15-00 годин 14.08.2009 р..

28.08.2009 р. було проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньообласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування (далі –конкурс) за участі фізичної особи–підприємця (далі - ФОП) Побережнюка Сергія Костянтиновича та відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Оріон-Авто».

Обидва претенденти разом із заявою подали пакет документів, передбачений п. 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі –Порядок).

За результатами конкурсу переможцем, який набув право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 246 «Коблеве –з/в Коблеве», визнано ВАТ «Оріон-Авто», йому нараховано 97 балів і надано перше місце, ФОП Побережнюку Сергію Костянтиновичу нараховано 15 балів і надано друге місце.

31.08.2009 р. комісією у складі 5 депутатів Коблевської сільської ради було здійснено перевірку наданої ВАТ «Оріон–Авто»конкурсному комітету у анкеті до заяви інформації про те, що в зоні відпочинку Коблеве по пр. Курортному, 51-А в нього розташовані контрольно-технічний пункт для технічного огляду автобусів, медпункт для медичного огляду водіїв, мийка автотранспорту, стоянка, що охороняється. За результатами перевірки встановлено, що надана інформація є недостовірною і ніякої технічної бази у переможця за цією адресою не існує, про що складено відповідний акт, до якого додається відеозапис ходу перевірки.

Листом від 03.09.2009 р. ФОП Побержнюк С.К. повідомив Миколаївську обласну державну адміністрацію (далі – адміністрація) про надання переможцем конкурсу конкурсному комітету вищевказаної недостовірної інформації, що ця інформація не була перевірена конкурсним комітетом і просив призупинити введення в дію рішення конкурсного комітету про визнання переможцем конкурсу на приміському маршруті № 246 ВАТ «Оріон–Авто»та призначити незалежну перевірку наданих ним даних.

29.09.2009 р. позивач на своє звернення від 03.09.2009 р. отримав від відповідача витяг з протоколу № 1 від 28.08.2009 р. засідання конкурсного комітету, з якого вбачається, що голова правління ВАТ «Оріон-Авто» Буркун В.В. розповів членам конкурсного комітету про бажання заявитися на цей маршрут (№ 246) в зв’язку з тим, що на маршруті «Коблеве –з/в Коблеве»пасажиропотік формується наприкінці узбережжя, тобто від б/в «Зоря». На орендованій території матеріально-технічної бази площею 450 кв. м. ВАТ «Оріон–Авто»облаштувало диспетчерський пункт та квіткову касу.

Таким чином, переможець конкурсу надав конкурсному комітету інформацію про наявність у нього матеріально-технічної бази, розміщеної на орендованій території площею 450 кв. м.

Пунктом 40 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт»власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про автомобільний транспорт»виконавцями технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб'єкти господарювання, які відповідають таким вимогам: мають власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт; мають виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Згідно з п.п. 4.1 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 974 від 05.08.2008 р., для розмінної перевірки КТЗ перевізник застосовує стаціонарні і мобільні засоби освітлення КТЗ у середині кабіни, кузова, а також ходової частини шасі, дзеркала для огляду закритого простору, оглядові канави, естакади, підіймачі.

Відповідно до п. 13.3.9. Правил охорони праці на автомобільному транспорті ДНАОП 0.00-1.28-97, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 5 від 13.01.1997 р., узгодженого листом Міністерства транспорту України від 11.06.1996 р. № 6/22-17-2907, контрольно–технічний пункт повинний мати закриту територію, ворота якої після в’їзду (виїзду) автомобіля необхідно негайно закривати, щоб виключить можливість наїздів транспортних засобів на людей. Забороняється держати відкритими ворота та проходження людей через проїзди контрольно-технічного пункту.

Згідно з п.п.13.2.2 та 13.2.5 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками мийка автомобілів може здійснюватися на відкритих площадках, які повинні бути укомплектовані апарелями, трапами та підлогами, які мають мати шорсткувату поверхню.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у ВАТ «Оріон–Авто»належним чином обладнаної мийки.

Відповідно до п.п. 2.1.21 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 01.02.2008 р. № 9/119 (далі –Ліцензійні умови) ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, зобов'язані забезпечити проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв шляхом забезпечення дотримання положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 р. №124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2000 р. за № 435/4656, з проведенням таких медичних оглядів в спеціально відведеному для цього приміщенні.

Згідно з п. 2.1.14 Ліцензійних умов ліцензіати, які надають послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, зобов'язані зберігати автобуси у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

Судом встановлено, що медичні огляди водіїв ВАТ «Оріон–Авто», які забезпечують перевезення пасажирів на маршруті № 246, проводяться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, з.в.. Коблеве, пр-т Курортний, 51- А в приміщенні площею 16 кв. метрів, в якому знаходяться квіткова каса та механік. Приміщення, в якому працює інженер 1 категорії відділу експлуатації товариства, на якого згідно з наказом голови правління товариства від 01.07.2008 р. № 52к покладено обов’язки контролера технічного стану автомототранспортних засобів, знаходиться за адресою с. Коблеве, проспект Курортний, 51-А, а орендована естакада знаходиться на території бази відпочинку «Зоря», тобто, на іншій території.

З листа територіального управління Головавтотрансінспеції у Миколаївській області від 21.08.2009 р., наданого в матеріали справи, вбачається, що ВАТ «Оріон-Авто»має за адресою Миколаївська область, Березанський район, з.в. Коблеве, пр-т Курортний, 51-А майданчик для відстою автобусів, а також приміщення площею 16 кв. метрів, в якому розташована квиткова каса і там же знаходяться медичний працівник і механік.

Доказів наявності у переможця конкурсу контрольно-технічного пункту, мийки, стоянки, що охороняється, і відокремленого приміщення для розміщення медичного пункту суду не надано.

Оскільки актом, складеним депутатами Коблевської сільської ради 31.08.2009 р. за результатами перевірки, право на проведення якої передбачено ст.ст. 11, 12, 14, 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», доводиться відсутність у ВАТ «Оріон–Авто»контрольно-технічного пункту, медичного пункту, забезпеченої засобами охорони стоянки, інформація надана претендентом ВАТ «Оріон–Авто»для участі у конкурсі є недостовірною.

Відповідно до ч. 2 п.12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Таким чином вимоги позивача про визнання рішення конкурсного комітету частково недійсним суд вважає обґрунтованими та документально доведеними.

Судом не приймається до уваги твердження про відповідність матеріально-технічної бази ВАТ «Оріон–Авто»вимогам чинного законодавства, зокрема п. 1.3 Типового проекту організації праці на робочому місці контролера технічного стану автотранспортних засобів на контрольно–технічному пункті (КТП), який затверджений заступником міністра автомобільного транспорту УРСР 06.05.1988 р., виходячи з наступного.

У п.1.3 Типового проекту зазначено, що він застосовується для умов АТП зі списочною кількістю автобусів 300 одиниць.

У примітці до п. 1.3 Типового проекту зазначено, що при упровадженні типового проекту організації праці для АТП з іншою списочною кількістю рухомого складу вносяться відповідні корективи, які забезпечують прив’язку його до конкретних умов виробництва.

Отже, вимоги цього Типового проекту (включаючи примітку) розповсюджуються саме на автотранспортні підприємства, і саме для підприємств діє критерій у 300 одиниць автомобілів. Цей типовий проект розповсюджується на ВАТ «Оріон –Авто» у місці його знаходження (м. Миколаїв, вул. Казарського,4) і не розповсюджується на структурні підрозділи АТП , яким є підрозділ ВАТ «Оріон –Авто»у зоні відпочинку «Коблеве».

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем доведено, що до участі в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських внутрішньо обласних (протяжністю більш 50 км) та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального користування, замовником яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, який відбувся 28.08.2009 р., був допущений претендент, який подав на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Зайво сплачені позивачем 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником на яких є Миколаївська облдержадміністрація від 28.08.2009 р., оформлене протоколом засідання цього конкурсного комітету від 28.08.2009 р., в частині визнання переможцем конкурсу на право перевезення на маршруті № 246 «Коблеве –з/в Коблеве» відкритого акціонерного товариства «Оріон–Авто».

Стягнути з Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код 00022579) на користь фізичної особи–підприємця Побережнюка Сергія Костянтиновича (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 33, код 2283120131) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Повернути фізичній особі –підприємцю Побережнюку Сергію Костянтиновичу (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Морська, 33, код 2283120131) з Державного бюджету України зайво сплачені 89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                                                     С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.06.2010 р.