Рішення № 10022963, 19.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/21519.05.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степс Сервіс»

До Приватного підприємства фірми «Адметас»

Про стягнення 285241,76 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Цалко В.П. –предст. (дов. у справі), Підпалова М.Л. –предст (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 33455,20 грн. основного боргу, 59095,29 грн. пені, 112051,12 штрафу, 3% річних у розмірі 472,76 грн., 1504,29 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 78663,10 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2010 було порушено провадження у справі № 47/215, розгляд якої було призначено на 14.04.2010.

Ухвалою від 14.04.2010, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 19.05.2010.

Представники позивача у судовому засіданні 19.05.2010 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач згідно умов договору майнового найму від 13.02.2009 та додаткових угод до нього є орендарем будівельних риштувань, які належать на праві приватної власності позивачу, позивачем, відповідно до умов вказаного договору була нарахована відповідачу орендна плата за найм майна на суму 33455,40 грн., однак відповідач суму боргу не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу та санкцій за прострочення виконання зобов’язань по цьому договору.

Представники відповідача в судове засідання 19.05.2010 не з’явились, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 06.04.2010 та від 14.04.2010 не виконали, відзиву на позовну заяву не надали. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 14.04.2010 та 19.05.2010 відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2009 між ТОВ «Степс Сервіс», в якості наймодавця (позивач) та ПП фірма «Адметас», в якості наймача (відповідач) було укладено договір майнового найму № 290-13/02/09, який підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до умов вказаного договору, наймодавець зобов’язується передати наймачеві фасадні будівельні риштування у строкове платне користування, загальна вартість майна, що передається складає 322501,80 грн., строк найму встановлюється з 18.02.2009 по 19.03.2009 (п.п. 1.1, 1.3, 1.4.), наймач за користування майном справляє наймодавцю плату за кожен день в розмірі 219,42 грн., загальний розмір оплати за весь термін користуванням майном складає 6582,60 грн., плату за весь період користування майном наймач перераховує у безготівковій формі на рахунок наймодавця в розмірі 100% не пізніше однієї доби з дати підписання договору (п.п. 5.1-5.3.).

Відповідно до умов вказаного договору сторонами також встановлено відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов’язків по договору, зокрема сторони погодили, що наймач несе таку відповідальність: за несвоєчасне повернення майна, що є предметом договору, в розмірі 1% від вартості переданого майна за кожен день прострочення; за несвоєчасну оплату користування майном пеню в розмірі 1% від суми сплати, передбаченої п.5.2 договору, за кожен день прострочення та штраф в розмірі подвійної плати за весь час користування майном; за втрату або неповернення майна більше 30 днів після закінчення терміну дії договору майнового найму в розмірі вартості майна (п. 7.2).

Відповідно до акту прийому - передачі від 18.02.2009 до договору майнового найму № 290-13/02/09 від 13.02.2009, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками останніх, наймодавець здав, а наймач прийняв у користування майно (будівельні риштування).

Протягом дії договору майнового найму № 290-13/02/09 від 13.02.2009 сторонами було укладено ряд додаткових угод до нього, а саме: № 1 від 17.03.2009, №2 від 17.04.2009, №3 від 18.05.2009, № 4 від 01.08.2009, №5 від 01.09.2009, №6 від 30.09.2009, № 7 від 15.10.2009 відповідно до умов яких, сторонами подовжувався строк дії договору та корегувався розмір орендної плати. Крім того, в додатковій угоді №3 сторони встановили вартість орендованого майна у розмірі 262210,32 грн.

На підставі актів прийому-передачі від 18.05.2009 та від 25.06.2009, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, наймач повернув частину орендованого майна наймодавцю.

Відповідно до актів виконаних робіт по договору майнового найму № 290-13/02/09 від 13.02.2009, які підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб останніх, загальна вартість наданих наймодавцем послуг за період з 30.04.2009 по 30.11.2009 склала 59488, 76 грн.

Згідно з виписками банку з особового рахунку позивача, відповідач частково розрахувався з позивачем за надане останнім в користування майно в розмірі 26033,36 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.02.2009 по 01.12.2009, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками останніх, борг відповідача перед позивачем за орендоване майно станом на 01.12.2009 складав 33 455,40 грн.

Відповідно до пояснень представника позивача, оскільки відповідач, свого обов’язку по повній оплаті оренди майна не виконав та не повернув це майно позивачу, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 33455,20 грн. основного боргу, 59095,29 грн. пені, 112051,12 штрафу, 3% річних у розмірі 472,76 грн., 1504,29 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 78663,10 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна та судових витрат.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором оренди наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України встановлює, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач (наймодавець) умови укладеного між сторонами договору та додаткових угод до нього виконав належним чином, що підтверджується відповідними документами: актом прийому-передачі орендованого майна, актами виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками сторін та посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), а відповідач (наймач), свого обов’язку щодо повної оплати наданих позивачем послуг по оренді майна у строк, встановлений укладеним між сторонами договором та додатковими угодами до нього не виконав, майно позивачу не повернув. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору по суті суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають судом задоволенню, у зв»язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 33455,20 грн.

Також, судом розглянуті позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені, штрафу за несвоєчасну оплату за користування майном, штрафу за неповернення майна, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданого позивачем в користування відповідачу майна, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 33455,20 грн., а також те, що відповідачем порушено строки повернення майна, що свідчить про неналежне виконання господарського зобов’язання взятого на себе відповідно до умов укладеного договору майнового найму № 290-13/02/09 від 13.02.2009, то суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, пені, витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, штрафу за порушення строків повернення майна та штрафу за несвоєчасну сплату за користування майном законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, 3% річних, витрат з урахуванням індексу інфляції, штрафу за порушення строків повернення майна та штрафу за несвоєчасну сплату за користування майном в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по сплаті орендної плати, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 472,76 грн., сума витрат з урахуванням індексу інфляції - 1504,29 грн. сума пені –59095,29 грн., сума штрафу за порушення строків повернення майна 78663,10 грн. та сума штрафу за несвоєчасну сплату за користування майном 112051,12 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сума основного боргу в розмірі 33455,20 грн., 3% річних у розмірі 472,76 грн., сума витрат з урахуванням індексу інфляції 1504,29 грн., сума пені –59095,29 грн. сума штрафу за порушення строків повернення майна 78663,10 грн. та сума штрафу за несвоєчасну сплату за користування майном 112051,12 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –2852,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Адметас»(код 23381752, юридична адреса: 03067 м. Київ, вул. І. Лепсе, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степс Сервіс»(код ЄДРПОУ 32820621, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом’янська, 2, фактична адреса: 03148, м.Київ, вул. Т.Строкача, 7, кв.139) суму заборгованості у розмірі 33 455 (тридцять три тисячі чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 76 коп., суму витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1504 (одна тисяча п’ятсот чотири) грн. 29 коп., суму пені – 59095 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’яносто п’ять) грн. 29 коп. суму штрафу за порушення строків повернення майна у розмірі 78663 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 10 коп., суму штрафу за несвоєчасну сплату за користування майном у розмірі 112051 (сто дванадцять тисяч п’ятдесят одна) грн. 12 коп., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 2 852 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 42 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 С.Р.Станік

підписано: 17.06.2010