Рішення № 10022700, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/9216.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"

до Закритого акціонерного товариства "Шведсько-українська група "SU-GROUP"

третя особа Закрите акціонерне товариство "Київгума"

про стягнення 42 976,80 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Недзельський Д.М. –дов. № б/н від 04.03.2010 р.

від відповідача Данилов Ю.В., Драюк І.В. дов №5 від 04.01.10

від третьої особи Недзельський Д.М.- дов.б/н вих.№9/10від22.01.10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним п.9.2 договору №0089/07-50 від 12.04.07 щодо строку гарантії та стягнення з відповідача 42 976,80 грн., у відшкодування витрат, понесених у зв'язку з усуненням недоліків в роботі відповідач при будівництві насосної станції та визнання недійсними п.9.2 договору .

Позов мотивований відмовою підрядника усунути виявлені недоліки, а також тим, що положення договору суперечать закону.

19.02.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/92, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Київгума" витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 04.03.10.

Заявлене відповідачем клопотання про технічну фіксацію судового процесу задоволене.

Розгляд справи відкладався і в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно ст.77 ГПК України. Строк вирішення спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України

На 03.06.10 було оголошено перерву для підготовки і оголошення повного тексту рішення.

В судове засідання представник позивача та третьої особи не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив. Крім того, судове засідання призначене на 03.06.10 не відбулося у зв’язку з неможливістю проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу тому судове засідання призначене на 16.06.10.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги і посилаюсь на умови договору відповідно до якого від як інвестор фінансував роботи вказавши, що внаслідок відмови відповідача усунути недоліки у роботі обладнання та підрядних робіт поніс витрати , які має відшкодувати відповідач.

Третя особа підтримала позов.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що виконані роботи та встановлене обладнання прийняті належним чином без застережень по якості. Належних доказів виявлення недоліків позивач не надав. Виконані роботи ні замовник –третя особа, ні інвестор - позивач повністю не оплатили, у зв’язку з чим спір був переданий на вирішення суду. Належних і допустимих розрахунків виконаних робі і встановленого обладнання не надав.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст. ст. 20, 22,27, 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК України долучено до матеріалів справи складені протоколи та формуляри (протоколи) судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.07 між сторонами по справі та третьою особою укладено договір № 0089/07-50 підряду на будівельно-монтажні роботи, відповідно до п.1.1. якого відповідач (підрядник) зобов’язався власними силами та засобами за завданням третьої особи (замовника) здійснити комплекс робіт з благоустрою питного та пожежного водопроводу, бурінню двох свердловин на юрський водоносний горизонт, поставці, монтажу, пусконалагоджувальних робіт насосного обладнання, будівництву насосної станції підземного типу на свердловині №1, поставці і монтажу станції пожежогасіння, благоустрою двох пожежних резервуарів і таке інше на об'єкті замовника, що розташований за адресою: вул. Столичне шосе, 149 в Голосіївському районі м. Києва, а також здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику у визначений договором строк. Замовник зобов'язався передати підряднику затверджений проект, надати йому будівельний майданчик, а також прийняти у підрядника виконані роботи та передати їх інвестору (позивачу).

Згідно п. 1.3. укладеного договору позивач зобов'язався оплатити вартість виконаних відповідачем робіт в порядку та розмірах, визначених Договором та додатками до нього.

Перелік виконаних позивачем робіт обумовлений в Локальних кошторисах (додатки № № 2, 3, 4 до договору), які є невід'ємними частинами договору з моменту їх підписання сторонами ( п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.3 договору при умові, що замовник передав відповідачеві будмайданчик та проектну документацію, роботи відповідач зобов'язаний розпочати на протязі 5 робочих днів з моменту отримання авансового платежу від позивача згідно затвердженого графіку виконання та фінансування комплексу робіт (додаток №1 до договору) та завершити роботи згідно узгодженого графіку.

Обов'язки сторін визначені в 3 розділі договору підряду. Позивач (підрядник за договором) зобов'язався провести роботи у відповідності до Локального кошторису у визначені строки; здати роботи замовнику в установленому порядку (Акт по формі КБ-2в та КБ-3); встановити обладнання та провести його монтаж, виконати пуско-налагоджувальні роботи протягом 5 робочих днів після закінчення всіх монтажних робіт.

Позивач (інвестор за договором) зобов'язався здійснювати фінансування робіт відповідно до узгодженого графіку виконання і фінансування комплексу робіт (Додаток №1) шляхом проведення оплати за виконані підрядником роботи в порядку та обсягах, передбачених розділом 4 договору.

Третя особа (замовник за договором) зобов’язався передати підряднику необхідну документацію для виконання всіх видів робіт, зазначених у договорі. Передати підряднику протягом 5 робочих днів з моменту підписання даного договору площадку для виконання робіт, звільнену від споруд та предметів, які заважають виконанню робіт.

Відповідно до п.4.1 договору загальна договірна вартість робіт складає 1783042,00 грн. з ПДВ. Оплата здійснюється в наступному порядку: відповідач здійснює передоплату у розмірі 621000,00 грн. та подальше поетапне фінансування згідно графіку фінансування робіт. При цьому, не пізніше 29 числа сторони оформлюють акти виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3) за поточний період, до яких включається фактична вартість матеріалів. Кінцевий розрахунок з підрядником відповідач зобов'язаний провести в строк не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі виконаних робіт (КБ-2в). Вартість робіт може бути змінена виключно за погодженням сторін. Зміна обсягів та вартості робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт (КБ-2в та КБ-3).

Згідно з п.5.2 договору приймання робіт здійснюється у відповідності з діючим законодавством, шляхом підписання Акта приймання передачі виконаних робіт, який є підставою для здійснення остаточних розрахунків інвестора з підрядником. Порядок підписання актів КБ-2в та КБ-3 визначений сторонами в пункті 5.2 договору. Зокрема, замовник зобов'язаний протягом семи робочих днів після отримання трьох екземплярів підписаного позивачем Акта приймання-передачі виконаних робіт або підписати такий акт і передати його на підпис відповідачеві, або аргументовано, в письмовій формі відмовити в підписанні акту. В разі, якщо протягом семи робочих днів після отримання замовником трьох екземплярів підписаного позивачем акту приймання-передачі виконаних робіт замовник не підпише отриманий від позивача акт і в письмовій формі не відмовить у підписанні акту, такий акт вважається підписаним замовником. Підписаний замовником акт приймання-передачі виконаних робіт є моментом передачі замовником відповідачеві результатів виконаних позивачем робіт та сплачених протягом 5-ти днів.

Відповідно до умову укладеного договору сторонами були складені та підписані графік виконання та фінансування комплексу робіт по реконструкції оздоровчого дитячого табору по вул. Столичне шосе у Голосіївському районі м. Києві, договірна ціна №1, договірна ціна №2, зведені кошторисні розрахунки вартості робіт, локальні кошториси.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкту (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного договору виконав будівельно-підрядні роботи на загальну суму 1691095,60 грн., що підтверджується підписаними трьохсторонніми Актами приймання виконаних підрядних робіт за період квітень 2007р. –квітень 2008р. та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за цей період. За твердженням відповідача, кінцевий акт приймання виконаних робіт, був підписаний 25.04.2008. Однак, інвестор взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав (було сплачено лише 1521000,00 грн.).

Оплата за виконані роботи були стягнута з інвестора відповідно до судового рішення.

Як стверджує позивач, під час експлуатації насосної станції підземного типу та технологічного обладнання, відповідальними особами ТОВ «Укрінформсервіс»були виявлені серйозні дефекти водозабірних споруд і встановлено, що якість прийнятих робіт і обладнання суттєво погіршилась.

Ці обставини зафіксовано відповідними технічними засобами та задокументовано в Акті від 03 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота виконана підрядником має відповідати вимогам якості, а результати робіт мають бути придатними до використання в межах розумного строку. Крім цього п. 9. Договору передбачено, що підрядник гарантує якість всіх робіт у відповідності до діючих норм та технічних умов.

Ст. 884 Цивільного кодексу України на підрядника покладається відповідальність за дефекти та обов'язок їх усунення в межах гарантійного строку.

Положення вказаної статті визначають, що підрядник гарантує відповідність об'єкта будівництва визначеним у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно договору протягом гарантійного терміну, якщо інше не встановлене договором будівельного підряду. Гарантійний термін являє собою інтервал часу, при перебігу якого при правильній експлуатації об’єкта будівництва і виявленні недоліків підрядник зобов'язується їх усунути за свій рахунок.

В силу положень ч.1 ст.884 ЦК України гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Встановлення в 9.2 договору однорічного терміну гарантійного строку суперечить вказаними приписам.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина правочину може бути визнана недійсною відповідно до ст. 217 ЦК за умови, що правочин відбувся б і без зазначеної частини та за наявності згоди всіх учасників правочину.

У ст. 203 ЦК, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У судовій практиці нерідко виникають питання, чи застосовується зазначене правило до актів іншого галузевого спрямування, як-то: трудового, сімейного, законодавства про соціальне забезпечення. Більшість нормативно-правових актів, зокрема ЦК, мають комплексні положення, які містять норми різних галузей права.

Відповідно до статей 203, 204 ЦК підстави і наслідки недійсності правочину можуть бути передбачені винятково законами. Проте положення зазначених статей необхідно застосовувати з урахуванням ст. 4 ЦК. Виходячи з буквального тлумачення норм статей 4 та 203 ЦК, зміст правочину має відповідати: ЦК; іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК; актам Президента України у випадках, встановлених Конституцією; постановам Кабінету Міністрів України; актам органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим, що видаються у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законом.

Таким чином, враховуючи загальні принципи цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК недодержання сторонами або стороною в момент вчинення правочину вимог, встановлених частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК, як правило, має наслідком визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Отже для чинності правочинів відповідна стаття встановлює умову щодо законності змісту правочину.

Аналіз даної норми дає підстави стверджувати що зміст правочинів відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, не повинен порушувати положень як законів, так і інших нормативно-правових актів, прийнятих на основі Конституції України.

Положення п.9.2 не відповідають вимогам ст. 884 ЦК України тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, і положення п.9.2 договору № 0089/07-50 підряду на будівельно-монтажні роботи від 12.04.07 в частині встановлення однорічного терміну гарантійного строку на роботи з капітального будівництва –визнані недійсними.

Вирішуючи питання про те, що робота виконана підрядником має відповідати вимогам якості, а результати робіт мають бути придатними до використання в межах розумного строку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

В силу ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, а також поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підтверджуючи введення в експлуатацію об’єкта позивач надав акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщень від 30.01.08 складений за участю представників замовника, підрядників проектувальника органу державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органу державного екологічного нагляду.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"від 22.09.2004 № 1243 державною приймальною комісією, а з жовтня 2008 приймальною комісією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"від 08.10.2008 № 923.

Експлуатація об'єкта повинна розпочатись з моменту його вводу в експлуатацію, проте доказів цього Позивач суду не надав.

Пунктом 9.3. Договору передбачено, якщо в період гарантійного терміну будуть пені дефекти, що заважатимуть нормальній експлуатації, то Підрядник (Відповідач) зобов'язаний їх усунути за власний рахунок, за умови дотримання Замовником (Третьою особою) правил експлуатації об'єкта.

Пунктом 9.5. Договору передбачено, що при відмові Підрядника (Відповідача) від складання чи підписання акта виявлених дефектів та/чи виявлених недоліків, для їх підтвердження Замовник (Третя особа) має право призначити кваліфіковану експертизу, яка це відповідний акт по фіксації дефектів та недоробок та їх характеру, що не виключає право іін звернутися до суду з цього питання.

Відповідно до вказаних умов Договору при відмові Відповідача від складання чи підписання І виявлених дефектів. Третя особа має право призначити кваліфіковану експертизу, яка це відповідний акт по фіксації дефектів та недоробок та їх характеру.

Згідно до пояснень позивача експертиза не проводилась, а на підтвердження виявлених недоліків позивач надав акт про технічний стан приміщення насосної станції підземного типу та змонтованого технологічного обладнання від 03.09.09.

Третя особа не зверталась до Відповідача з пропозицією скласти відповідний Акт, втім надіслала 09.09.09 вже складений 03.09.2009 року Акт за участю представників позивача та третьої особи, яку представив працівник підрядника ТОВ «Шико -2004»Сторожук.

Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, від 23.09.2003, № 154 затверджений Порядок проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, згідно до п. 4.10 якого має бути складений дефектний акт при виявлення недоліків.

Форма такого акту наведена в додатку до листа Держбуду України від 24.02.05 №7/8-134, №4/3-260.

Складений 03.09.09 Акт не відповідає встановленим вимогам.

За таких обставин суд дійшов висновку , що акт складений в односторонньому порядку з порушенням умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним пункт 9.2 договору №0089/07-50 від 12.04.07 підряду на будівельно-монтажні роботи в частині однорічного терміну гарантійного строку для робіт з капітального будівництва.

В іншій позові відмовити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Шведсько-Українська група –GROUP»(02121, м. Київ, вул.Вірменська, 5А, код ЄДРПОУ 23534069) 85 (вісімдесят п’ять),00 грн. державного мита, 118(сто вісімнадцять),00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Курдельчук І.Д.