Ухвала суду № 100225166, 04.10.2021, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 295/10725/20

Провадження № 2/465/1824/21

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянув у засіданні в місті Львовіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживача -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також - ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), з участю третьої особи: Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі також - АТ «УКРСИББАНК»), вякому просить: 1) зобов`язати ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в десятиденний термін з дня винесення судового рішення надати позивачу завірену печаткою товариства копію кредитного договору №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК», копію договору, на підставі якого ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» став правонаступником банку в кредитному договорі №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, детальний розрахунок суми заборгованості на день його пред`явлення; 2) стягнути з ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» моральну шкоду, заподіяну внаслідок не подання на звернення позивача інформації про розрахунок боргу, в сумі 3 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2018 між АТ «УКРСИББАНК» укладено договір №СТХ26205965710596, за умовами якого останнє надавало споживчий кредит в сумі 20 000,00 грн. В травні 2020 року від ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримав поштою копію Повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, з якого вбачалося, що відповідач став правонаступником АТ «УКРСИББАНК» по кредитному договору №СТХ26205965710596 на підставі договору факторингу №169 від 20.05.2020 і з тих підстав вимагає сплатити 43 745,25 грн. У липні отримав повідомлення про розмір боргу у 47 775,05 грн. та запланований огляд майна з метою його подальшої реалізації. Оскільки, вважає що немає заборгованості за кредитним договором №СТХ26205965710596, письмово звернувся до відповідача для отримання інформації щодо стану розрахунків по споживчому кредиту та просив надати завірену копію кредитного договору з додатками, договору про відступлення прав вимоги або іншого правочину, яким права вимоги передані ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також просив надати інформацію з чого складається сума 43 745,25 грн. та за який період стягується заборгованість. Однак, жодної інформації на звернення не отримував, що на думку позивача завдало йому моральної шкоди та є порушенням прав останнього, як споживача банківських послуг.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М. від 15.10.2020 дану цивільну справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року для розгляду цієї справи визначено суддю Мартинишин М.О.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 24.12.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2021 з причин неявки сторін.

05.02.2021 генеральним директором ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Хробаком М.Р. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що 20.05.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №169, відповідно до умов якого банк відступив на користь відповідача право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 20.05.2020 року позивач числиться боржником АТ «УКРСИББАНК». Звертає увагу, що формуючи реєстр боржників, у полі номер кредитного договору, банк зазначив реквізити рахунків боржників, які обліковуються за кредитними договорами, в тому числі щодо позивача - №26205965710596, однак 13.07.2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено додаткову угоду, якою реєстр боржників викладено у новій редакції із зазначенням номерів кредитних договорів, а не їх рахунків. Зокрема, щодо позивача замість номеру рахунку № НОМЕР_1 зазначено номер кредитного договору №94385661000. Зазначає, що відповідно до умов кредитного договору від 13.03.2018 року позивач отримав кредитну карту «Револьверна кредитна карта «Шопінг карта» з балансом 20 000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт збільшено до 40 000,00 грн. Позивач активно користувався цим кредитним лімітом, що підтверджується виписками по карті за період з березня 2018 року по травень 2020 року і станом на дату відступлення права грошової вимоги заборгованість становила 43 745,25 грн. Стверджує, що відповідь на звернення про надання інформації від 03.08.2020 року позивачу направлено 10.08.2020 року простим поштовим відправленням, в якому містилась інформація про розмір заборгованості та правові підстави відступлення права грошової вимоги. Вважає, що у відповідача відсутній склад цивільного правопорушення, а саме відсутня вина, оскільки відповідь на звернення позивача надана, відсутня протиправна поведінка, причинно-наслідковий зв`язок, оскільки відсутній факт завдання моральної шкоди, та шкода. Крім того, позивач жодним чином не обґрунтовує, з яких міркувань виходив при визначенні розміру моральної шкоди. Звертає увагу, що статтею 1082 ЦК України чітко визначено перелік документів, які надаються боржнику у випадку укладення договору факторингу, яким згідно з вимогами частини першої є відповідне повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Повідомляє, що до відзиву долучені докази набуття права грошової вимоги до позивача, а тому вважає, що дана позовна вимога підлягає залишенню без розгляду.

Розгляд справи у судовому засіданні 18.02.2021 відкладено на 17.03.2021, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про таке повідомлялися належним чином.

23.02.2021 року від представника АТ «УКРСИББАНК» Гіль Н.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якому позовні вимоги заперечує та просить такі відхилити.

У судовому засіданні 17.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Кудіної М.Г. від 16.03.2021 року про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 16.04.2021 року.

З причин неявки сторін в судове засідання 16.04.2021, розгляд справи відкладено на 26.05.2021 року.

12.05.2021 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на відзив, в яких звертає увагу, що з наданого суду договору факторингу між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від 20.05.2020 року не вбачається передача прав вимоги за кредитним договором №СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року. Зазначає, що йому невідомо про номер кредитного договору 94385661000, право вимоги за яким набув відповідач. Відповідь на звернення від 30.07.2020 року, додану до відзиву, не отримував, відповідач доказів направлення не надав. Вважає, що ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» умисно приховує інформацію про реальний стан його заборгованості перед банком, а також умови кредитного договору. Наголошує, що діяв в рамках чинного законодавства з метою отримання в досудовому порядку необхідної інформації від відповідача, проте саме неправомірні дії останнього стали причиною звернення за правовою допомогою адвоката. Просить у разі задоволення позову стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 7 650,00 грн.

25.05.2021 року на адресу суду від генерального директора ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Хробака М.Р. надійшло заперечення, в якому звертає увагу, що в матеріалах відзиву міститься договір-анкета від 13.03.2018 року про відкриття та комплексне РКО банківського рахунку фізичної особи (з Правилами) №94385661000 за підписом позивача, що спростовує твердження, що останньому невідома інформація про такий договір. Витяг з реєстру заборгованостей, доданий до відзиву, містить детальну інформацію про розмір заборгованості та підтверджує факт відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Просить додати до матеріалів справи детальний розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором №94385661000, отриманий 15.05.2021 року від АТ «УКРСИББАНК» за запитом відповідача.

У судових засіданнях 26.05.2021 року, 24.06.2021 року, 26.07.2021 року розгляд справи відкладався, з причин незабезпечення явки сторін, хоча про такі повідомлялися належним чином.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання від 23.06.2021 року про заслухання справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримала, а тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч.8 ст.128 ЦПК України, разом з тим від третьої особи АТ «УКРСИББАНК» надійшло клопотання про слухання справи без участі представника останнього, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про зобов`язання ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в десятиденний термін з дня винесення судового рішення надати позивачу завірену печаткою товариства копію кредитного договору №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК», копію договору, на підставі якого ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» став правонаступником банку в кредитному договорі №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, детальний розрахунок суми заборгованості на день його пред`явлення, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» листом від 21.05.2020 №19723102 повідомив позивача ОСОБА_1 про відступлення прав вимог за кредитним договором/договором про відкриття та використання карткового рахунку від 13.03.2018 року №СТХ26205965710596, укладеним між позивачем та АТ «УКРСИББАНК», а також про необхідність сплатити на користь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суму заборгованості у розмірі 43 745,25 грн. (а.с.4).

30 липня 2020 року ОСОБА_1 скерував до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернення для отримання інформації щодо розрахунків по споживчому кредиту, в якому просив надати належним чином завірену копію кредитного договору від 13.03.2018 року №СТХ26205965710596, укладеного між ним та АТ «УКРСИББАНК», з додатками до нього, договору про відступлення права вимоги або іншого правочину, яким права вимог передані від АТ «УКРСИББАНК» до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також інформацію, з чого саме складається сума 43 745,25 грн., за який період часу стягується заборгованість (а.с.6).

У відповідь ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підготувало лист від 10.08.2020 №10.08.2020 (а.с.113), в якому, з поміж іншого, зазначено, що було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.03.2018 року №94385661000. Однак, жодних доказів скерування такого листа ОСОБА_1 чи його отримання останнім матеріали справи не містять, відповідачем суду не надано, а тому вказаний лист ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не може вважатися достовірним доказом направлення та/або отримання ОСОБА_1 відповіді на свій запит від 30.07.2020 року, як того вимагає ст.79 ЦПК України.

Разом з тим, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклало 20.05.2020 року з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» договір факторингу №169 із додатками, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги будь-яких грошових зобов`язань боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що виникли на підставі договорів, укладених між ними (а.с.52-57).

Відповідно до Інформаційного витягу з реєстру Боржників до договору факторингу від 20.05.2020 року №169 (а.с.59), АТ «УКРСИББАНК» відступило ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 43 745,25 грн., що виникла за кредитним договором від 13.03.2018 року №СТХ26205965710596.

Однак, 13 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу №169 від 20.05.2020 року (а.с.60), згідно з п.1 якої сторони погодили внести зміни до Додатку №1.1. «Реєстр боржників» та викласти такий у новій редакції.

Відповідно до внесених змін АТ «УКРСИББАНК» відступило ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 43 745,25 грн., що виникла за кредитним договором від 13.03.2018 року №94385661000, що підтверджується Інформаційним витягом з реєстру Боржників до договору факторингу від 20.05.2020 року №169 (а.с.61).

Як вбачається з пояснень відповідача, наданих у відзиві, такі зміни були зумовлені тим, що АТ «УКРСИББАНК» формуючи реєстр боржників помилково у полі «номер кредитного договору» зазначив номер рахунку боржника замість номеру кредитного договору останнього.

Відтак, наявними у справі доказами підтверджується, що за номером СТХ26205965710596 кредитний договір, який є предметом даного позову, між АТ «УКРСИББАНК» та позивачем ОСОБА_1 13 березня 2018 року не укладався, оскільки такий номер договору помилково було зазначено АТ «УКРСИББАНК» в Реєстрі боржників, як додатку №1.1. до договору факторингу від 20.05.2020 року №169 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що в подальшому було виправлено сторонами договору факторингу шляхом укладення додаткової угоди №1 від 13.07.2020 року.

За таких обставин, враховуючи, що позовна вимога про надання детального розрахунку суми заборгованості на день його пред`явлення взаємопов`язана із позовними вимогами щодо кредитного договору №СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року, слід дійти висновку про відсутність предмета спору у цій частині позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду з позовом до відповідача ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про захист прав споживача, фактично був відсутній предмет спору, кредитний договір №СТХ26205965710596 від 13.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК», суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору у частині вимог до відповідача про зобов`язання ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в десятиденний термін з дня винесення судового рішення надати позивачу завірену печаткою товариства копію кредитного договору №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК», копію договору, на підставі якого ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» став правонаступником банку в кредитному договорі №СТХ26205965710596 від 13.03.2018, детальний розрахунок суми заборгованості на день його пред`явлення.

Крім того слід зазначити, що 25 травня 2021 року від відповідача надійшли заперечення (а.с.169-170), до яких, з поміж іншого, додано розрахунок заборгованості за договором від 13.03.2018 року №94385661000 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» (а.с.181-190), із доказом направлення такого позивачу (а.с.191).

У постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 308/12079/18, від 04 серпня 2021 року у справі №686/9357/20 викладено висновок, що у результаті закриття провадження процесуальний закон не передбачає відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Таким чином, ураховуючи те, що стаття 142 ЦПК України не містить положення про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в разі закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору), слід дійти висновку про відсутність правових підстав щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 89, 205, 206, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживача в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в десятиденний термін з дня винесення судового рішення надати ОСОБА_1 завірені печаткою товариства копію кредитного договору №СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», копію договору, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стало правонаступником банку в кредитному договорі №СТХ26205965710596 від 13.03.2018 року, детальний розрахунок суми заборгованості на день її пред`явлення – закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.