Рішення № 10022207, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/24408.06.10 За позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90033,51 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від прокуратури: Ноздрякова Ю.В. за посвідчення.

від позивача: Саушкіна О.В. представник за довіреністю №2-УМ від 11.01.10.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 08.06.10 суд за згодою присутніх учасників судового процесу, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

Заступник прокурора Оболонського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 90033,51 грн за період з 01.07.09 по 13.04.10.

В обґрунтування позову прокуратура зазначає, що 14.02.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 03118, відповідно до якого відповідач отримав у строкове платне користування комунальне майно нежиле приміщення загальною площею 124,60 кв.м. по вул. Героїв Сталінграда,11 у м. Києві. Орендована площа була змінена на 122 кв.м додатковим положенням від 12.09.08 до договору оренди №03118.

Відповідно до умов укладеного договору за користування обєктом оренди орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною цього договору, на дату підписання договору становив 5663,74 грн без ПДВ, з ПДВ- 6796,49 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі, а останнім днем сплати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкту оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря. Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.04.09 по справі №36/137 був задоволений позов Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення загальною площею 122 кв.м по вул. Героїв Сталінграда,11. У звязку з неповерненням приміщення у добровільному порядку, Відповідач був виселений примусово 13.04.10.

За твердженням органу прокуратури всього за період з 01.07.09 по 13.04.10 відповідачу було нараховані платежі у сумі 90 033,51 грн, які відповідачем не оплачені, а відтак заборгованість останнього складає 90033,51 грн. Тому, з посиланням на умови договору та ст. 121 Конституції України, ст.ст. 15,16, 386, 525, 526, 762 ЦКУ, п. 4 ст. 286, ст. 193 ГКУ просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 90033,51 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 12.05.10 було порушено провадження у справі № 40/244, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.10.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на виклик суду у судові засідання 03.06.10 та 08.06.10 не забезпечив явку повноважного представника, вимог ухвал суду не виконав, не надав відзиву на позов чи будь-яких заперечень проти заявлених позовних вимог. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий прокуратурою для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження 04210, АДРЕСА_1.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

У судовому засіданні 03.06.10 оголошувалась перерва до 08.06.10 для оголошення рішення.

Судом заслухані пояснення представника позивача та органу прокуратури, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

Згідно з укладеним між Позивачем і Відповідачем договором оренди нежитлового будинку (приміщення) №03118 від 14.02.08 (далі - Договір) Позивач на підставі рішення Оболонської районної ради №5/4 від 26.10.06 передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлову будівлю за адресою: пр. Героїв Сталінграда, буд.11 для складу 124,60 кв.м (підвал), (далі - Майно).

Орендована площа була змінена на 122 кв.м додатковим погодженням від 12.09.08 до договору оренди 303118 від 14.02.08.

Позивач згідно з п.4.1 Договору зобовязався протягом пяти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Відповідач прийняти по акту приймання-передачі обєкт оренди та своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі (п.4.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради, та на дату підписання договору становить 5663,74 грн.

У звязку зі змінами орендованої площі з 12.09.08 було змінено місячний розмір орендної плати, який з вересня 2008 р. становить 6173,80 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2 договору).

Останнім днем сплати орендної плата, відповідно до п. 3.5 Договору, є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 14.02.08 р. до 12.02.09 р.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено обставину передання орендодавцем та приймання орендарем у орендне користування обєкту оренди.

Крім того, за наявними матеріалами судом встановлено обставину виконання відповідачем п. 4.14 договору в частині зобовязання повернення обєкту оренди орендодавцю у випадку припинення дії договору.

Так, зокрема 13.04.10 відповідно до Акту державного виконавця №236/11 Відповідача було виселено з нежилого приміщення загальною площею 122 кв.м по вул. Героїв Сталінграда,11 у м.Києві і передано Позивачу.

Проте, за весь період перебування у орендному користуванні майна відповідач вдався до порушення умов договору в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів (з 01.07.09 по 13.04.2010), що дало підстави Позивачу порушити питання стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів за наведений період у сумі 90 033,51 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобовязань, що передбачені пунктом 4.2 Договору та необхідності стягнення заборгованих платежів у примусовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відповідач, відповідно до п.4.2 Договору зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі у порядку та розмірі, що визначений п. 3.1, 3.2, 3.6 Договору. Останнім днем сплати орендної плати є дата примусового виселення Орендаря (п.3.5 Договору оренди).

З огляду на те, що Відповідач зобовязаний вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 договору), на підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобовязання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті орендних платежів за користування Майном за період з 01.07.09 по 13.04.10 згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у сумі 90033,51 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205 м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код 26064061, р/р 260063011330 в Оболонському відділенні 8142 Ощадного банку м. Києва, МФО 320229) заборгованість у розмірі 90033,51 грн (девяносто тисяч тридцять три гривні пятдесят одна копійка).

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України державне мито в розмірі 900,33 грн (девятсот гривень тридцять три копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 14.06.2010р.