Рішення № 10021941, 23.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1966/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого- судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка І.В.

з участю: представника позивача Гичка Б.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 січня 2007 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № CL-801/004/2007. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № CL-801/004/2007 від 23.01.2007 року, станом на 27.04.2010 p. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 172 503,64 грн. Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, 23.01.2007 р. між сторонами був укладений Договір застави №PCL-801/005/2007. Предметом договору застави є легковий автомобіль «MITSUBISHI Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006; колір - сірий; кузов НОМЕР_3; тип - легковий-седан-В.

Просить звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №PCL-801/005/2007 від 23.01.2007 року, а саме легковий автомобіль марки «MITSUBISHI Galant», реєстраційний НОМЕР_1; рік випуску - 2006; колір - сірий; кузов НОМЕР_3; тип - легковий-седан-В (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.12.2006 p.), що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Мукачівським MB УМВС України в Закарпатській області 13.03.1998 p.), шляхом надання права AT «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави з метою погашення заборгованості перед AT «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі 172 503,64 гривні, 1 700, грн. - витрат по сплаті держмита та 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

В судовому засідання представник позивача позов ат його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач позов та його мотиви визнала частково та пояснила, що у звязку з фінансовою кризою вона не має змоги сплачувати позивачу чергові платежі в повному обсязі. Відповідач не заперечила факт наявності заборгованості в розмірі 172 503,64 грн., однак автомобіль просила залишити у її власності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-801/004/2007 року від 23 січня 2007 року, відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 27997,70 доларів США на купівлю автомобіля марки « MITSUBISHI Galant», із сплатою 15,02 % річних з кінцевим терміном повернення 23.01.2013 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором № CL-801/004/2007 року від 23 січня 2007 року виконав належним чином, видавши ОСОБА_2 кошти в сумі 27997,70 доларів США.

Згідно кредитного договору № CL-801/004/2007 року від 23 січня 2007 року, ОСОБА_2 зобовязувалася повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами на умовах та в порядку, передбачених даним Договором.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором № С L-801/004/2007 року від 23 січня 2007 року належним чином не виконала. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 27.04.2010 року заборгованість становить 172503,64 грн..

Для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № CL-801/004/2007 року від 23 січня 2007 року , 23.01.2007 р. між сторонами був укладений Договір застави №PCL-801/005/2007. Предметом договору застави є легковий автомобіль «MITSUBISHI Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2006; колір - сірий; кузов НОМЕР_3; тип - легковий-седан-В. Відповідно до підпункту «б» п.6.4. Договору застави №PCL-801/005/2007 від 23.01.2007 року, заставодержатель має право на продаж заставодержателем предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання забезпеченого заставою зобовязань одержати задоволення з вартості заставного майна.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та ч.2 ст.589 ЦК України заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Звернення стягнення на заставне майно може здійснюватись на підставі рішення суду, що визначено ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.25 та ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” суд може надати заставодержателю право на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою.

На підставі ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Вимоги ст. 590 ЦК України передбачають, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 14, 22, 23, 24, 26, 27 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.20 Закону України «Про заставу», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №PCL-801/005/2007 від 23.01.2007 року, а саме легковий автомобіль марки «MITSUBISHI Galant», реєстраційний НОМЕР_1; рік випуску - 2006; колір - сірий; кузов НОМЕР_3; тип - легковий-седан-В (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.12.2006 p.), що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Мукачівським MB УМВС України в Закарпатській області 13.03.1998 p.), шляхом надання права AT «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави з метою погашення заборгованості перед AT «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі 172 503,64 гривні, 1 700, грн. - витрат по сплаті держмита та 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник

С П Р А В А № 2-1966/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого- судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка І.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави №PCL-801/005/2007 від 23.01.2007 року, а саме легковий автомобіль марки «MITSUBISHI Galant», реєстраційний НОМЕР_1; рік випуску - 2006; колір - сірий; кузов НОМЕР_3; тип - легковий-седан-В (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області 28.12.2006 p.), що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Мукачівським MB УМВС України в Закарпатській області 13.03.1998 p.), шляхом надання права AT «ОТП Банк» (м.Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави з метою погашення заборгованості перед AT «ОТП Банк» за кредитним договором у розмірі 172 503,64 гривні, 1 700, грн. - витрат по сплаті держмита та 120,00 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справи.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 24.06.2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М. Куропятник