Ухвала суду № 10021839, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 33/20701.06.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»

до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 159517,78 грн.

Представники:

від позивача Перевертун В.Г. представник за довіреністю № 11-3/174 від 06.11.2009 року;

від відповідача Наумов І.О.представник за довіреністю № 705-1/14 від 25.03.2010 року;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 159517,78 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 року порушено провадження у справі № 33/207, розгляд справи призначено на 01.06.2010 року.

В судове засідання 01.06.2010 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зявився, через загальний відділ діловодства подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 150517,78 гривень, з доказами повної оплати суми боргу; просив припинити провадження у справі та відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив суму боргу в розмірі 60000 грн. 00 коп., 60000 грн. 00 коп., 30517 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 17706 від 19 квітня 2010 року, № 17714 від 22 квітня 2010 року та №17738 від 28 квітня 2010 року.

Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було прострочено виплату страхового відшкодування і сплачено її після порушення провадження у справі № 33/207, тому суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1, ч.1, ч. 2, 3 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 33/207.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, Новопечерський переулок,19/3, р/р 26505020012804 у ВАТ «УкрЕксімБанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 16467237) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 1 505 (одна тисяча пятсот пять) грн. 18 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя С.М.Мудрий