Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА № 33/20701.06.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_1
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 159517,78 грн.
Представники:
від позивача Перевертун В.Г. представник за довіреністю № 11-3/174 від 06.11.2009 року;
від відповідача Наумов І.О.представник за довіреністю № 705-1/14 від 25.03.2010 року;
від третьої особи: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 159517,78 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 року порушено провадження у справі № 33/207, розгляд справи призначено на 01.06.2010 року.
В судове засідання 01.06.2010 року представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача зявився, через загальний відділ діловодства подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 150517,78 гривень, з доказами повної оплати суми боргу; просив припинити провадження у справі та відшкодувати судові витрати.
Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив суму боргу в розмірі 60000 грн. 00 коп., 60000 грн. 00 коп., 30517 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 17706 від 19 квітня 2010 року, № 17714 від 22 квітня 2010 року та №17738 від 28 квітня 2010 року.
Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Відповідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, відповідачем було прострочено виплату страхового відшкодування і сплачено її після порушення провадження у справі № 33/207, тому суд покладає судові витрати на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1, ч.1, ч. 2, 3 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 33/207.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, Новопечерський переулок,19/3, р/р 26505020012804 у ВАТ «УкрЕксімБанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 16467237) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р/р 37397840000001 в ПАТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) 1 505 (одна тисяча пятсот пять) грн. 18 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя С.М.Мудрий
The court decision No. 10021839, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 33/207. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: