Ухвала суду № 100217477, 17.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2021 Справа № 756/14129/14-ц

Унікальний № 756/14129/14-ц

Провадження № 6/756/566/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/14129/14-ц від 05 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 13 595 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду від 16.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 756/14129/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Оболонського районного суду м.Києва від 18.11.2020 вих. 03/1074/2020 вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №756/14129/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості представником АТ «Дельта Банк» отримано наручно 22.04.2015, про що в матеріалах справи міститься на заяві відповідна відмітка про отримання. Одночасно повідомлено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду в провадженні суду від 05.02.2019 року перебувала заява від представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в межах справи №756/14129/14-ц, яку ухвалою від 24.04.2019 року було задоволено.

Згідно відповіді Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.11.2020 р. б/н вбачається, що при перевірці відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 20.11.2020 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №756/14129/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Звертає увагу, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передавав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Отже, рішення Оболонського районного суду м.Києва не виконано, виданий судом на підставі рішення виконавчий лист №756/14129/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

На підставі викладеного, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить видати дублікат виконавчого листа у справі №756/14129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 13 595 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника.

Заінтересована особа у судове засідання призначене на 17.09.2021 року на 08 год. 30 хв. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 13 595 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду від 16.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист №756/14129/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» навів достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно відповіді Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20.11.2020 р. б/н вбачається, що при перевірці відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 20.11.2020 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №756/14129/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Отже, рішення Оболонського районного суду м.Києва не виконано, виданий судом на підставі рішення виконавчий лист №756/14129/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, протилежне не встановлено, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

На підставі виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, протилежне не встановлено, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №756/14129/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 13 595 грн. 72 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа на виконання по цивільній справі №756/6395/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко