Ухвала суду № 100217478, 30.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2021 Справа № 756/6395/13-ц

Унікальний № 756/6395/13-ц

Провадження № 6/756/615/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (надалі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»), звернувся до суду зі заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/6395/13-ц від 17 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року, видачу дублікату виконавчого листа по даній справі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначає, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1687095 грн. 30 коп. Стягнуто з відповідачів на користь банку судові витрати з кожного по 1357 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070 _blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено договір №GL48N718070 _blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В той же час, в кредитній справі №148/П/84/2008-980, яку було спочатку відступлено від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім відступлено на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи по справі 756/6395/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні, що свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів виданих Оболонським районним судом м.Києва по справі 756/6395/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у цивільній справі №756/6395/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Видати дублікати виконавчих листів №756/6395/13-ц у цивільній справі щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1687095 грн. 30 коп., а також стягнення з боржників на користь стягувача судових витрати з кожного по 1357 грн, та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник в судове засідання призначене на 30.09.2021 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника.

Заінтересовані особи ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання призначене на 30.09.2021 року на 15 год. 00 хв. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання та шляхом публікації на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1 687 095 грн. 30 коп., а також стягнуто з відповідачів на користь банку судові витрати з кожного по 1357 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070 _blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», укладено договір №GL48N718070 _blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _blank_01 від 30.09.2020 року за кредитним договором №148/П/84/2008-980 від 03.09.2008 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набув статусу нового кредитора, тому вимоги заміну стягувача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» навів достатні підстави вважати, що оригінали виконавчих документів втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

В матеріалах справи відсутні дані про передачу виконавчого листа новому кредитору - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Інформація про перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також відсутня. Крім того, строк подачі виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від стягувача причин.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, протилежне судом не встановлено, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України п.17.4Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ -43115064) у цивільній справі №756/6395/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчих листів №756/6395/13-ц у цивільній справі щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у розмірі 1 687 095 грн. 30 коп.

Видати дублікат виконавчих листів №756/6395/13-ц у цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат у розмірі 1357 грн.00 коп.

Видати дублікат виконавчих листів №756/6395/13-ц у цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат у розмірі 1357 грн.00 коп.

Видати дублікат виконавчих листів №756/6395/13-ц у цивільній справі щодо стягнення з ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судових витрат у розмірі 1357 грн.00 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів на виконання по цивільній справі №756/6395/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко