Рішення № 10021645, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/10915.06.10 За позовом          Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»;

До                    Закритого акціонерного товариства «Софія –488»;

Про                    дострокове розірвання договору, виселення з нежилого будинку та

повернення нежилого будинку;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Цимбаліст В.В., представник, довіреність №155/4/11-03

від 11.01.2010 р.;

Від відповідача:           Боженко Д.Є., представник, довіреність №12 від 22.03.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2010 р. порушено провадження у справі №18/109, справа призначена слуханням на 25.03.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 25.03.2010 р. до 20.04.2010 р., з 20.04.2010 р. до 13.05.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 25.03.2010 р. та від 20.04.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 13.05.2010 р. до 03.06.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір оренди від 12.03.2008 р. №01/3354, укладений між сторонами; виселити відповідача з нежилого будинку загальною площею 331,02 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73, та повернути вказаний нежилий будинок позивачеві; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що договір №01/3354 був отриманий відповідачем 16.09.2009 р. (через півтора року з дати погодження проекту договору); позивач, як орендодавець, не виконав умов п. 4.1. договору і своєчасно фактично не передав об’єкт оренди. Далі відповідач зазначає про те, що рішення про передачу відповідачеві приміщення у м. Києві по вул. Ломоносова, 73 в оренду було прийняте Київської міською радою, про що зазначено в п. 1.1. договору №01/3354; зазначений договір при його укладенні погоджувався у Головному управління комунальної власності м. Києва, а тому відповідач зазначає про те, що позивач не наділений повноваженнями щодо самостійного прийняття рішення про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м. Києва та не може самостійно приймати рішення щодо дострокового розірвання укладених договір і повернення нежилого приміщення без відповідного рішення Київської міської ради і погодження Головного управління комунальної власності м. Києва.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. між сторонами укладений договір №01/3354 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. №813/3388 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (нежилий будинок) за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73 для розміщення підприємства побутового обслуговування.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що об’єктом оренди є нежилий будинок загальною площею 331,02 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. договору за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачеві орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. №34/91, та на дату підписання договору становить 18,02 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 5964,54 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою (п. 3.4. договору).

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача (п. 3.6. договору).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було зазначено вище, 12.03.2008 р. між сторонами укладений договір №01/3354 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 р. №813/3388 передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно (нежилий будинок) за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73 для розміщення підприємства побутового обслуговування.

На підставі акту приймання-передачі від 12.03.2009 р., який є додатком №2 до договору оренди №01/3354, позивач передав, а відповідач прийняв нежиле приміщення загальною площею 331,02 кв.м. у м. Києві по вул. Ломоносова, 73.

Виходячи зі змісту статті 795 Цивільного кодексу України саме з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі від 12.03.2009 р. почалося обчислення строку договору найму.

Посилання відповідача на ту обставину, що договір не був підписаний між сторонами 12.03.2009 р., а його повне погодження відбулося лише через 1,5 роки не підтверджується матеріалами справи та не доведено відповідачем, а відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що датою підписання договору є 12.03.2008 р.; договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Статтею 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Крім того, орендоване приміщення було передане в оренду відповідачем також 12.03.2008 р., про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання-передачі, який є додатком №2 до договору оренди.

Згідно з п. 4.2. договору відповідач зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі передбачений також частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтею 285 Господарського кодексу України та статтею 762 Цивільного кодексу України.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором оренди, орендні платежі за період з липня 2008 року по вересень 2009 року не сплачував.

Відповідно до п. 5.2. договору при несплаті відповідачем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу позивач порушує справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення відповідача.

Пунктом 6.7. договору передбачено, що при невиконанні або порушенні однією із сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Позивачем 09.11.2009 р. на адресу відповідача була направлена пропозиція вих. №155/1/11-4849 від 06.11.2009 р. про дострокове розірвання договору оренди від 12.03.2008 р. №01/3354, що підтверджується поштовим фіскальним чеком №5969 від 09.11.2009 р. та списком рекомендованих відправлень, яке отримане відповідачем 10.11.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1131825. У зазначеному повідомленні позивач просив відповідача до 16.11.2009 р. сплатити заборгованість за користування об’єктом оренди у сумі 141256,35 грн.; у разі несплати заборгованості у встановлений термін вважати розірваним з 27.11.2009 р. договір оренди від 12.03.2008 р. №01/3354 нежилого приміщення в будинку №73 по вул. Ломоносова у м. Києві; до 27.11.2009 р. виселитися із нежилого приміщення у будинку №73 по вул. Ломоносова у м. Києві та передати його представникам позивача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не спростовують вищезазначених обставин: надані відповідачем платіжні доручення свідчать про те, що останнім орендна плата була сплачена за договором оренди №01/1792, натомість предметом даного спору є взаємовідносини сторін, що виникли за договором оренди №01/3354 від 12.03.2008 р. Слід зазначити про те, що платіжним дорученням №1470 від 07.05.2010 р. відповідачем на користь позивача сплачена орендна плата у розмірі 59472,96 грн. за період з вересня 2009 року по квітень 2010 р.; у призначенні платежу зазначеного платіжного доручення відповідачем, як підставу перерахування орендної плати, зазначений договір оренди №01/3354 від 12.03.2008 р.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про їх задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди від 12.03.2008 р. №01/3354, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) та Закритим акціонерним товариством «Софія-488»(інд. 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73, код ЄДРПОУ 16307054).

3.          Виселити Закрите акціонерне товариство «Софія-488»(інд. 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73, код ЄДРПОУ 16307054) з нежилого будинку загальною площею 331,02 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73. Видати наказ.

4.          Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Софія-488»(інд. 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73, код ЄДРПОУ 16307054) повернути Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) нежилий будинок загальною площею 331,02 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73. Видати наказ.

5.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Софія-488»(інд. 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 73, код ЄДРПОУ 16307054) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко