Рішення № 10021628, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/25702.06.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Діалог-Д»

до           Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Бондаренко Б.С. –предст.,

Від Відповідача           Головащук З.А. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Діалог-Д»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 385766,16 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором поставки № 25-Д від 25.12.2009, укладеними між Сторонами, в частині оплати поставленого Позивачем Товару за вказаними Договором.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважний представник Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Діалог-Д» (далі –Позивач, Постачальник) та Дочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ»(далі –Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 25-Д (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник прийняв на себе зобов’язання постачати певний Товар, а саме: покриття згідно з накладними, узгодженими по асортименту, цінам та кількості, та передавати його у власність Покупцю, а останній зобов’язався прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах та в порядку, передбачених Договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 25-Д від 25.12.2009 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем за кількістю та якістю згідно з підписаними Сторонами накладними (п. 4.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору поставки № 25-Д від 25.12.2009 Позивачем було здійснено постачання Товару, обумовленого вказаним Договором, за видатковими накладними № 30124 та № 30127 від 30.12.2009, а Дочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ»отримано Товар на суму в розмірі 222165,60 грн. та 163600,56 грн. відповідно. Видаткові накладні, з приводу оплати яких виник спір у даній справі, у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Про отримання Відповідачем Товару за вказаними видатковими накладними свідчить довіреність на отримання матеріальних цінностей № 1130 від 25.12.2009.

Пунктом 5.2 Договору Сторони обумовили, що Відповідач оплачує вартість Товару в сумі 385766,16 грн., в тому числі ПДВ –64294,36 грн.

Покупець здійснює оплату Товару на розрахунковий рахунок Постачальника до 15.01.2010 (п.п. 5.3, 3.2 Договору).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Позивачем поставлено Товар обумовлений останнім в кількості та якості, що ним передбачена, та підготовлено і передано Відповідачу належним чином оформлені документи, як того вимагають положення Договору, однак Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов’язання, з Позивачем не розрахувався.

На момент розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 385766,16 грн., що визнається Дочірнім підприємством «Торговий дім «АВВ».

Оплата отриманого Відповідачем Товару в повному обсязі за Договором поставки № 25-Д від 25.12.2009 не здійснена. Доказів оплати Товару в сумі 385766,16 грн., про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та Відповідачем не спростований, у зв’язку чим, суд вважає заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 385766,16 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»(02125, м. Київ, бульв. Перова, б. 44, код 31571018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Діалог-Д»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, б. 11, код 19241350) 385766,16 грн. заборгованості, 3857,66 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 14.06.2010